Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Wer hat das Wort "Normalisieren" normalisiert?

Matt Yglesias hat bei Vox ein kluges Stück darüber, wie die Opposition gegen Trump aufhören sollte, sich auf seine „Verletzung von Normen“ zu konzentrieren und sich auf die Themen zu konzentrieren:

Normalisierung wird in diesem Zusammenhang typischerweise als eine Form der Komplizenschaft mit Trump gewertet, bei der die Aufrechterhaltung eines starren Alarmzustandes und die Warnung der Menschen, die er ist, die höchstmögliche Prämie darstelltnicht nur ein anderer Politiker, dem Sie in diesen Fragen zustimmen können oder nicht.

Einige Studenten autoritärer populistischer Bewegungen im Ausland haben jedoch eine andere Botschaft. Um Trump zu besiegen, müssen seine Gegner ganz normale Politik betreiben. Populisten im Amt leben von einer zirkusartigen Atmosphäre, in der der populistische Führer von Medien und politischen Eliten verfolgt wird, die von seinem unhöflichen Verhalten besessen sind, während er mit der Arbeit der Menschen beschäftigt ist. Um Trump zu besiegen, müssen die Progressiven so viel wie möglich tun, um die amerikanische Politik aus dem Reality-Show-Modus herauszuholen.

Trump aufrichtigtut die Integrität amerikanischer Institutionen und politischer Normen bedrohen. Er tut dies jedoch größtenteils, weil seine im Entstehen begriffene Regierung durch die Unterstützung der institutionellen Republikanischen Partei und ihrer üblichen Unterstützer aus Wirtschaft und Interessengruppen gestützt wird. Neben den verrückten Tweets und persönlichen Fehden verfolgt Trump eine politische Agenda, deren Auswirkungen für reiche Leute und Unternehmer überwältigend günstig sind. Seine Gegner müssen über diese politische Agenda sprechen, und sie müssen ihre eigene alternative Agenda entwickeln und dafür eintreten, dass sie den Bedürfnissen der Durchschnittsbürger besser entspricht. Und um dies zu tun, müssen sie es sich abgewöhnen, sich reflexartig auf tweetenbasierte Auseinandersetzungen einzulassen, die auf dem Terrain von Trumps Wahl stattfinden, und dazu dienen, die Erzählung eines Champions der Arbeiterklasse, der von Medienvipern umgeben ist, endlos neu zu beschreiben.

Selbst schwerwiegende Korruptionsvorwürfe werden nicht die Wirkung haben, die die Gegner erhoffen:

Jan-Werner Müller, ein Politikwissenschaftler aus Princeton, der kürzlich ein ausgezeichnetes kleines Buch über autoritäre populistische Bewegungen veröffentlicht hat, findet, dass die Gleichgültigkeit der Trump-Anhänger gegenüber Trumps korrupten Neigungen eigentlich eher typisch ist. Selbst wenn nach dem Bestehen eines autoritären populistischen Regimes eindeutige Beweise für Korruption auftauchen, sind die wichtigsten Befürworter des Regimes im Allgemeinen unbeeindruckt.

"Die Befürworter von Populisten sind der Ansicht, dass Korruption und Cronyismus keine echten Probleme sind, solange sie wie Maßnahmen aussehen, die zum Wohle eines moralischen, fleißigen 'uns' und nicht zum Wohle eines unmoralischen oder gar fremden 'sie' verfolgt werden", schreibt er "Daher ist es eine fromme Hoffnung für die Liberalen, zu glauben, dass alles, was sie tun müssen, darin besteht, Korruption aufzudecken, um Populisten zu diskreditieren."

Ich werde mehr darüber schreiben, warum Korruptionsvorwürfe oder Ängste davor - die mit Sicherheit legitim sind - nicht viel politische Anziehungskraft erhalten. Für die Oppositionspartei ist es jedoch vorerst wichtig, dass sie Trump in der Tat besiegen muss, und zwar in einer Kombination aus "Er tut nicht, was er versprochen hat" und "Er tut, was er versprochen hat, und es ist eine Katastrophe." Auswirkungen auf die Menschen. "

Aber ich möchte noch einen weiteren Punkt ansprechen. Was ist dieses Wort "Normalisierung" und wann haben wir damit begonnen? Und können wir bitte aufhören?

Eine Norm ist eine allgemein verständliche Voraussetzung für angemessenes Verhalten. Es ist ein soziales Konzept. Normen entstehen organisch aus Verhaltensmustern, die sich festsetzen. Es war eine "Norm", dass amerikanische Präsidenten nicht mehr als zwei Amtszeiten bekleideten - Washington lehnte es ab, sich für eine dritte Amtszeit zu bewerben, und dieser Präzedenzfall wurde als eine angesehen, die respektiert werden sollte. Der FDR hat diese Norm gebrochen - und danach haben die Amerikaner entschieden, dass die Norm wichtig genug ist, um sie durch eine Änderung der Verfassung in ein Gesetz umzuwandeln.

"Normalisieren" ist historisch gesehen ein Wort aus den internationalen Beziehungen. Wenn wir die Beziehungen zu Kuba normalisiert haben, bedeutet dies, dass wir zu den „normalen“ Beziehungen zur Insel zurückgekehrt sind, zu den Beziehungen, die wir standardmäßig mit den meisten Staaten unterhalten. Aber wie trifft dieses Konzept auf eine Trump-Präsidentschaft zu? Wenn Leute, die sich Trump widersetzten, es ablehnen, seine Regierung zu "normalisieren", was bedeutet das? Dass sie sich buchstäblich weigern, ihre Autorität anzuerkennen - sich weigern, ihre Steuern zu zahlen, ihren Militärdienst niederzulegen und so weiter? Sicher nicht.

Ich denke, was die Leute meinen, wenn sie sagen, dass wir Trumps Verhalten nicht "normalisieren" können, ist eine Art von "wir müssen die Leute immer wieder daran erinnern, dass dies nicht normal ist". Aber das "wir" und die "Leute" in diesem Satz sind es die ganze Arbeit machen. Wer sagt, dass Trump nicht „normalisiert“ werden sollte, impliziert das jemand - vielleicht die Presse? - ist in der Lage zuentscheiden was ist normal und zuinformieren alle anderen von dieser Tatsache. Aber so funktionieren Normen nicht, und weder die Presse noch sonst jemand ist in der Lage, der neuen Regierung Anerkennung zu gewähren oder sie zurückzuhalten.

Tatsächlich lenkt das Wort von einem der entscheidenden Aufgaben ab. Trump zum Beispiel hat ein starkes rechtliches Fundament, als er sagt, dass er von den Gesetzen gegen Interessenkonflikte befreit ist. Aber Gesetze können geändert werden - und in diesem Fall sollten sie es vielleicht sein. Um dies zu erreichen, muss man einen Fall vorbringen, nicht, dass das, was Trump tut, nicht „normal“ ist, sondern dass es eine schlechte Sache ist, die es wert ist, gesetzlich verboten zu werden. Zu sagen, „wir dürfen dieses Verhalten nicht normalisieren“ statt „wir müssen dieses Verhalten stoppen“, ist in Wirklichkeit eine Art zu sagen, dass Sie sich nicht politisch engagieren wollen, sondern nur denjenigen signalisieren möchten, die uns gerade schon zustimmen wie entsetzt wir sind.

Und haben wir nicht schon die schlimmen Konsequenzen gelernt, wenn wir die Politik durch Tugendzeichen ersetzen?

Schau das Video: Der Staatsanwalt hat das Wort: Wer bist du 1984 (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar