Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Santorums klassenlose Gesellschaft

"Ich bin kein Klassenkämpfer", antwortet Santorum auf Pawlentys Äußerungen gegenüber National Review Online. „Das ist der Gig der Demokraten. Sie teilen und spielen gerne die Klassenkarte. Wir haben keinen Unterricht in Amerika - ich mag nicht einmal den Begriff "Mittelklasse". Die Menschen haben ein niedrigeres oder mittleres Einkommen, und die Dynamik dieses Landes besteht darin, dass man steigen und manchmal fallen kann, aber man ist nicht in Klassen gefangen fett meine-DL. Wir sollten uns nicht auf diese Art von Rhetorik einlassen oder Vorurteile zeigen. “~ Robert Costa

Dies ist nicht ganz so realitätsfern wie Marco Rubios Beharren darauf, dass Amerika das einzige Land der Welt ist, in dem soziale Mobilität existiert, aber es ist trotzdem falsch. Santorums Behauptung kann genauso leicht widerlegt werden wie die von Rubio, als David Frum schrieb:

Die traurige Tatsache ist, dass das heutige Amerika, so gut wir messen können, weniger Aufwärtsmobilität bietet als viele andere fortgeschrittene Länder, einschließlich Dänemark, Deutschland, Kanada und Australien.

Ich bin nicht sehr zuversichtlich, dass Tim Pawlenty bessere Antworten auf die Frage hat, wie die Mobilität in Amerika gesteigert werden kann, und ich bin mir ziemlich sicher, dass Pawlenty sich lediglich mit der gleichen Art von pseudoökonomischem Populismus befasst hat, die Huckabee bei den Vorwahlen 2008 eingesetzt hat, aber das ist es einfach falsch, dass es in Amerika keine Klasse gibt oder dass man nicht in einer Klasse „steckenbleiben“ kann. Um Pawlentys eher eigennützige Identitätspolitik der Arbeiterklasse zu bekämpfen, hat Santorum beschlossen, sich in eine Fantasiewelt der klassenlosen Gesellschaft zu flüchten. Ich vermute, dass Santorums Äußerungen von vielen der gleichen Leute begrüßt werden, die auch Angelo Codevillas Manifest für Ressentiments bejubeln, das die Idee einer scharf gegabelten Gesellschaft in einer so krassen Sprache fördert, dass Jon Edwards 'Rhetorik von „Zwei Amerikas“ den Anschein erweckt mild und optimistisch im Vergleich. Zuzugeben, dass es eine Klasse gibt, und zuzugeben, dass sie mehr geschichtet als weniger sind, bedeutet nicht, dass man Ressentiments und Konflikte zwischen Klassen schüren muss, aber wenn Republikaner die meisten Amerikaner ansprechen wollen, die in dem Land leben, in dem sie wirklich existieren, müssen sie anfangen zu erkennen, wie sich Amerika verändert hat (unter anderem dank der Wirtschaftspolitik, die von der GOP und anderen Anhängern des Neoliberalismus gefördert wurde).

Die sozialen und wirtschaftlichen Möglichkeiten in Amerika werden durch die Bildung erheblich eingeschränkt, und die Qualität der Bildung, die den Bürgern der unteren und unteren Mittelschicht zur Verfügung steht, ist tendenziell schlechter, was im Allgemeinen dazu beiträgt, diese begrenzten Möglichkeiten zu verstärken. Dies stoppt die Aufwärtsmobilität zwar nicht insgesamt, erschwert sie jedoch erheblich. Die soziale und wirtschaftliche Schichtung spiegelt sich in der wachsenden Einkommensungleichheit wider und wird durch Veränderungen der US-Wirtschaft, die die Aufwärtsmobilität behindern, und durch die Masseneinwanderung von schlecht ausgebildeten, ungelernten Arbeitnehmern, in denen die Gefahr besteht, gefangen zu werden, noch verschärft eine ewige Unterschicht. Wie Ross kürzlich besprochen hat, beschränkt das Auswahlverfahren an hochselektiven Hochschulen und Universitäten tendenziell auch den Zugang für arme und weiße Studenten der Arbeiterklasse:

Aber was auffiel, wie Russell K. Nieli letzte Woche auf der konservativen Website Minding the Campus hervorhob, war, welche Weißen von dem Prozess am stärksten benachteiligt waren: die Kleinbürger, die Landbevölkerung und die Arbeiterklasse.

In vielerlei Hinsicht sollten dies Wahlkreise sein, deren Interessen Santorum verteidigen möchte, da viele von ihnen auch sozial und kulturell konservativ sind, aber er ist so sehr damit beschäftigt, Amerika als ein Land ohne Klassen und voller unbegrenzter Möglichkeiten zu behaupten, dass er kann nicht über die einfache Punktbewertung gegen Pawlentys Eigenwerbung hinausgehen, um dies zu sehen. Dies sind Wahlkreise, die insgesamt schlecht vertreten sind, die von ihren gewählten republikanischen Amtsträgern kaum vertreten werden, und sie reagieren positiv auf Konservative, die sich sowohl auf ihren sozialen Konservatismus als auch auf ihre wirtschaftlichen Interessen berufen können. Sie wären besser bedient, wenn die Politiker, die behaupten, sie zu vertreten, Prof. Deneens Rat in seinem jüngsten TAC-Artikel folgen würden:

Der beste Weg ist, die massiven Ungleichheiten, die durch die neuen meritokratischen Vereinbarungen, die Connecticut genießt, hervorgerufen werden, explizit mit den blutigen Ansprüchen seines angeblichen Liberalismus zu verbinden und sie damit wie die Propheten der alten Zeit zur Rechenschaft zu ziehen.

Vermutlich wäre Santorum gut geeignet, Argumente zu erörtern, die Stabilität der Familie und Bildung mit sozialen und wirtschaftlichen Möglichkeiten verbinden, und er könnte auf einige der Ideen über die katholische soziale Verpflichtung zurückkommen, die ihn zu einem Verfechter der Armutsbekämpfung machten. Das war natürlich, bevor er anfing, gegen den „islamischen Faschismus“ zu schimpfen und von der wachsenden Bedrohung Venezuelas besessen war. Es ist eine Schande, dass einer der wenigen nationalen Republikaner, die die konstruktiven Argumente, die Patrick Deneen, Phillip Blond und unsere Freunde von Front Porch Republic vorgebracht haben, tatsächlich verstanden und geschätzt haben, sich gezwungen sieht, solchen Mythen zuzustimmen.

Lassen Sie Ihren Kommentar