Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Die Torheit der Neuverhandlung des Nuklearabkommens

Joe Lieberman und Mark Wallace geben Trump vorhersehbar einige schreckliche Ratschläge:

Wie der gewählte Präsident Donald Trump haben wir das iranische Atomabkommen energisch abgelehnt, und wir sympathisieren mit seinem Versprechen, es zu „demontieren“. Wir hoffen jedoch, dass er und seine Verwaltung zuerst versuchen, aggressiv und dann durchzusetzen Verhandeln Sie das Abkommen über die Grenzen der Atomfrage hinaus neu, um es für uns und die Welt zu verbessern fett meine-DL.

Lieberman und Wallace sind beide Hardliner, die sich nicht mit einem Deal zufrieden geben werden, den der Iran jemals akzeptieren würde. Dies ist eine ziemlich transparente Aufforderung an Trump, den Deal, der sich bereits für die Verfolgung eines Abkommens einsetzt, zu ruinieren imaginäre, die man nicht haben kann. Die Neuverhandlung eines Nichtverbreitungsabkommens, so dass es Dinge "jenseits der Grenzen des Atomproblems" beinhaltet, ist für den Iran ein offensichtlicher Nichtstarter, und der Versuch, das Abkommen auf andere Themen auszudehnen, wird garantiert das bestehende Abkommen in die Luft sprengen. Der gesamte Vorschlag wird offensichtlich in böser Absicht gemacht, was damit übereinstimmt, wie die meisten iranischen Falken von Anfang an gegen den Deal argumentiert haben.

Die Autoren geben von Anfang an ein Handzeichen, wenn sie folgendes schreiben:

Bevor solche Neuverhandlungen beginnen, könnte die Trump-Regierung ihre Hand stärken, indem sie sich eng mit unseren Verbündeten in der iranischen Nachbarschaft - Israel und den arabischen Staaten - abstimmt. Sie fehlten in der Gruppe, die den Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (Joint Comprehensive Plan of Action, JCPOA) ausgearbeitet hat und diesem zugestimmt hat, wie die Vereinbarung formell heißt. Das war aus zwei Hauptgründen falsch: Weil die arabischen Staaten und Israel unsere Verbündeten sind und die Iraner nicht, und weil die Länder in der Region die größten Aktien auf dem Spiel haben und eine bedeutende Stimme im Ergebnis haben sollten.

Es gibt viele gute Gründe, warum diese Staaten in der „Gruppe“, die für die Aushandlung des Abkommens verantwortlich ist, fehlten. Keiner von ihnen gehörte der EU 3 an, die zuvor mit dem Iran verhandelt hatte, und keiner von ihnen ist ständiges Mitglied des Sicherheitsrats. Die Einbeziehung dieser Staaten (insbesondere Israels und Saudi-Arabiens) in den Prozess hätte den Iran vermutlich dazu veranlasst, die Gespräche abzubrechen, und da diese Regierungen sich in der Vergangenheit sämtlich gegen einen erzielbaren Deal ausgesprochen hatten, wäre ihre Beteiligung schlimmer als nutzlos gewesen. Wenn man nicht will, dass die Diplomatie scheitert (wie es Lieberman und Wallace offensichtlich tun), würde man keine bekannten Saboteure in den Prozess einbeziehen. Dies würde natürlich nicht die Position der USA stärken, sondern dafür sorgen, dass die Verhandlungen nicht zum Erfolg führen.

Sie machen mit einer offenen Lüge weiter:

Bis heute hat das iranische Regime klargestellt, dass es nicht die Absicht hat, den Geist oder den Brief der JCPOA zu ehren.

Im Gegenteil, der Iran hat die Bestimmungen des Abkommens eingehalten und die IAEO hat diese Einhaltung bestätigt. Sie sagen, dass der Iran seine "Zuteilung von schwerem Wasser" überschritten hat, aber die IAEO hat gerade berichtet, dass sie wieder unter der Grenze sind. Ob sie den „Geist“ der Vereinbarung einhalten, ist umstritten und hängt davon ab, wie man den „Geist“ davon hält. Da diese Anschuldigung von Menschen stammt, die die Vereinbarung inbrünstig ablehnen und nie wollten, dass sie vorgebracht wird, ist es ein wenig schwierig, diese Beschwerde ernst zu nehmen. Jede Empfehlung der Autoren zeigt, dass sie kein Interesse daran haben, den Deal einzuhalten und nach Wegen suchen, ihn in die Luft zu jagen.

Lassen Sie Ihren Kommentar