Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Der Mythos von Margaret Thatcher

"The Iron Lady", der grausame Film über Margaret Thatcher, macht einen Großteil ihres Rückgangs ins verwirrte Alter aus. Es erregt Sympathie für sie unter den Unentschlossenen und leidenschaftliches Mitgefühl unter denen, die sie bereits verehren. Kein Wunder. Ich kann mir keine andere lebende Person vorstellen, die auf diese Weise hätte behandelt werden können. In gewisser Weise ist es ein Kompliment für sie, dass ihre Feinde - die unintelligente, intolerante Linke - sie selbst in der einsamen, trostlosen Schwäche ihrer letzten Jahre weiterhin hassen.

Wenn solche Leute sie angreifen, ist es schwer, sich nicht an ihre Seite zu stellen. Aber was ist mit denjenigen von uns, die den unangenehmen und wachsenden Verdacht haben, dass sie nicht so gut war, wie sie angeblich war? Ich bin einer von denen. Ich kann dem Gefühl immer noch nicht widerstehen, dass ihr Ruf nicht nur aufgeblasen ist, sondern der konservativen Sache schadet.

Ich habe sie vor einigen Jahren das letzte Mal auf einer Londoner Verlags-Party gesehen, schrecklich verkleinert, umgeben von kratzenden Personen, die nicht zu sehen schienen, dass sie unglücklich, einsam und verwirrt war. Ich schämte mich fast, dort zu sein.

Denn ich war eine kleine Zeugin ihrer großen Tage, wie wir sie damals dachten. Ich war manchmal unter der reisenden Presse, die im Rücken ihres majestätischen, aber veralteten Flugzeugs der Royal Air Force kauerte, als sie sparsam über die Welt flog, um bewundert zu werden und anderen Leuten zu sagen, was sie tun sollten.

Es war kein intimer Kontakt, aber wir haben mehr von ihr gesehen, als die meisten Menschen jemals konnten. Manchmal wurden wir zu endlosen Besprechungen in ihre Kabine gerufen, bei denen es sich nie lohnte, etwas zu schreiben - für uns war sie privat genauso wie in der Öffentlichkeit. Was Journalisten von engen Kontakten erwarten, ist Indiskretion und Unfug. Sie, die eine echte Anführerin war und die Macht suchte, das zu tun, was sie für gut hielt, war daran einfach nicht interessiert. Sie war nicht wirklich eine Politikerin, sondern ein echter Mensch, der in die Politik eingetreten war, um das zu tun, was sie wollte.

Als ich einmal fälschlicherweise dachte, sie hätte eine außenpolitische Rede beendet, erhob ich mich unbeholfen, um die Anwesenheit zu verlassen, und sie starrte mich so an, dass mein billiger Anzug fast Feuer fing. Ich glaube, sie hat uns noch eine halbe Stunde ihrer Meinung zu Korea gegeben, nur um mich zu bestrafen.

Ich habe damals nicht innegehalten, um die großen Mythen in Frage zu stellen, von denen sie umgeben war. Sie besaß diese unverwechselbare Magie der Autorität und Majestät, die sich auf manche Menschen niederlässt und Gedanken umgeht. Die Tatsache, dass sie eine Frau und eine sehr weibliche Frau war, machte diese Magie noch mächtiger. Sie könnten sie bewundern, wie ich es meistens tat, oder sie als Verkörperung all dessen hassen, was böse war, wie es auch viele Briten taten. Aber Sie hätten in den Jahren ihrer Größe nie die Chance verpasst, in der Nähe zu sein. Macht knisterte und flackerte um ihre Anwesenheit.

Viel später wurde mir klar, dass ich und viele andere Menschen verhext worden waren. Ich habe im Ausland gelebt, in Moskau und dann in Washington DC, und mein Land so gesehen, wie andere es gesehen haben. Sehr oft stellte ich fest, dass Ausländer eine völlig unangebrachte Bewunderung für Großbritannien hatten, die mich - zu ihrer Verwirrung - traurig machte. Ich kannte die melancholische Wahrheit.

Sie dachten, wir wären immer noch höflich. Sie fanden unsere Schulen immer noch gut. Sie dachten, wir seien gesetzestreu, fleißig und patriotisch. Besonders gebildete Russen täuschten sich darüber. Sie sehnten sich nach einem völlig anderen Land als der UdSSR. Die Armen sehnten sich danach, Amerikaner zu sein. Die Intellektuellen sehnten sich nach Englisch.

Und damit ging eine absurde, unkritische Anbetung von Margaret Thatcher einher, die ich Thatcherolatry nannte. Je mehr ich darauf stieß, desto mehr stellte ich meine eigenen vorsichtigen Begeisterungsstürme in Frage. Es war auch in den USA sehr lebendig, wie ich eines Abends im Kennedy Center in Washington DC fand, als Lady Thatcher, die zu diesem Zeitpunkt fast fünf Jahre nicht im Amt war, vor einem zahlenden Publikum auftrat. Es gab eine tootling Wiedergabe von "God Save the Queen", eine peinlich sykophantische Einleitung, und eine elende gefälschte kirchliche Rede über nichts sehr viel. Dann gab es übertriebenen Beifall, wie man ihn bekommt, wenn die Leute nicht verstehen, aber anbeten wollen. Für mich wäre es nicht viel schlimmer gewesen, wenn sie neben Bozo dem Clown die Bühne betreten hätte oder in Union Jack-Strumpfhosen auf einem hohen Draht mit den Worten „Es wird immer ein England geben.“ Aufgetreten wäre Kunden mochten es.

Ihre Verehrung bedeutete genau nichts. Zu dieser Zeit wurde Großbritannien vom Weißen Haus in Clinton gründlich gedemütigt. Ich kam zu dem Schluss, dass fast alles für diesen Zweck getan worden wäre, aber der gewählte Aktionsbereich war Irland. Präsident Clinton hatte beschlossen, einige schwere Schulden gegenüber irischen Amerikanern durch die Aufstockung von Gerry Adams und der IRA zu begleichen, eine Politik, die bald darauf zu einer vollständigen Kapitulation Großbritanniens gegenüber dem irischen Terrorismus führen würde.

Wenn das Vereinigte Königreich ein so wichtiger Verbündeter und Freund wäre, wie es sein sollte, wäre dies einfach nicht geschehen. Das wiederholte Beschimpfen und Beschimpfen der britischen Botschaft in Washington und die brüske und abweisende Behandlung von Mrs. Thatchers Nachfolger John Major waren für diesen Engländer enorm lehrreich, der zuvor durch die angebliche Nähe der Beziehung zwischen Thatcher und Reagan besänftigt und getäuscht worden war.

Wenn der berühmte Moment, in dem Maggie und Ronnie bei einem Ball der britischen Botschaft zusammen getanzt hatten, eine Fälschung gewesen wäre, was wäre, wenn wir uns über mehr als dies lustig gemacht hätten? Die Geschichte kann ein guter Leitfaden für die Gegenwart sein. Aber es funktioniert auch umgekehrt. Ich fing wieder an, mir die angeblich heroische Ära der Eisernen Dame anzuschauen.

Ihr mächtiger Triumph bei der Rückeroberung der Falklandinseln, der mich damals begeistert hatte, war die größte Enttäuschung. Es war ihre Regierung, die den Eindruck erweckt hatte, dass uns diese abgelegenen Gebiete nicht mehr viel bedeuteten. Es war ihre Regierung, die - wenn es ein paar Jahre länger gedauert hätte - mehrere der Kriegsschiffe verkauft oder verschrottet hätte, mit denen wir sie zurückerobert hatten.

Sie ist nicht, wie ihre linken Kritiker andeuten, um der Popularität willen in den Krieg gezogen. Sie zog in den Krieg, um ihren eigenen Speck zu retten. Nachgegeben zu haben oder im Krieg besiegt worden zu sein, um die Inseln zurückzugewinnen, hätte dazu geführt, dass sie für die ganze Episode verantwortlich gemacht wurde. Nur ein Sieg, den sie von der Royal Navy errungen hatte, die sie einige Wochen zuvor in Bänder geschnitten hatte, würde ihre eigene Schuld in dieser Angelegenheit begraben. Ein sehr aussagekräftiges Foto zeigt sie, wie sie die Downing Street verlässt, um kurz nach der argentinischen Eroberung der Falklandinseln vor dem Parlament zu stehen. Sie ist vor Sorge gebeugt und angespannt und sieht viel älter aus als sechs Monate später, als der Krieg gewonnen wurde.

Sobald Sie diesen bestimmten Schleier abgerissen haben, fallen die anderen ziemlich leicht weg. Ihre wirtschaftlichen Errungenschaften sehen in einem Zeitalter, in dem allgemein anerkannt ist, dass das verarbeitende Gewerbe immer noch wichtig ist, dünn aus. Sie schloss viele subventionierte Kohlebergwerke, Stahlwerke, Werften und Autofabriken. Aber zumindest arbeiteten sie für männliche Familienoberhäupter.

Großbritannien hat heute noch einen riesigen staatlichen Beschäftigungssektor, der jedoch aus Krankenhäusern, Kommunalverwaltungen und Bildungseinrichtungen besteht. Es gibt Legionen von Homophobie-Beobachtern und Empfängnisverhütungsmitarbeitern - nicht ganz leichtfertige Beispiele für echte Posten, oft mit hohen Gehältern, die von öffentlichen Geldern gestützt werden. Darunter befindet sich ein riesiger Wohlfahrtsstaat, der das gesamte Jahresprodukt der nationalen Einkommensteuer aufnimmt. Gegenwärtig ist das Land in der Debatte, ob es richtig ist oder nur eine Obergrenze für Sozialleistungen von ungefähr 40.000 USD pro Jahr pro Haushalt festlegt, was einem zu versteuernden Einkommen von mehr als 50.000 USD pro Jahr entspricht.

Unterdessen rauchen in den Gegenden, in denen die Kohlenbergarbeiter und Stahlarbeiter früher gearbeitet haben, hagere junge Männer, die nie gearbeitet haben und nie arbeiten werden, Marihuana oder injizieren Heroin, ohne von einer entmannten Polizei belästigt zu werden Familien, die wegen ihres engen Lebens auf staatliche Zuwendungen angewiesen sind.

Das britische Bildungswesen, das auf dem Prinzip basiert, dass soziale Gleichstellung viel wichtiger ist als Wissen, stellt sich jährlich als Zehntausend von einigen der ignorantesten und arbeitslosesten Jugendlichen in der industrialisierten Welt heraus. Unzählige Polen, Rumänen und Bürger der baltischen Republiken haben freien Zugang zu Großbritannien, da alle Nationalitäten der Europäischen Union zusammengeführt wurden. Sie erledigen die schlecht bezahlten wesentlichen Jobs, die britische Teenager verschmähen - oder die Jobs, die britische Arbeitgeber lieber an ausländische Arbeitnehmer vergeben, und das nicht nur, weil sie billiger sind. In kleinen ländlichen Städten in landwirtschaftlichen Gebieten gedeihen lettisch-polnische Läden und Cafés, und auf den Straßen wird häufig Russisch gesprochen.

Es ist seltsam zu denken, dass wir, nachdem wir angeblich den Kalten Krieg gewonnen haben, die Kontrolle über unsere Grenzen auf so spektakuläre Weise an eine fremde Macht verloren haben und nicht einmal mehr entscheiden können, wer auf unserem Staatsgebiet leben darf. Was für ein Sieg war das, wenn es einer war?

Die politische Korrektheit wird in Form eines Gleichbehandlungsgesetzes, das die Bestimmungen im gesamten öffentlichen Sektor vorschreibt, und für jeden, der Verträge mit diesem öffentlichen Sektor hat, in nationales Recht geschrieben - was in der Praxis nahezu jeden betrifft. Eine seiner wichtigsten „Gleichheiten“ ist das Beharren darauf, dass das Christentum nicht mehr Status hat als jeder andere religiöse Glaube. In der Praxis hat es oft einen geringeren Status, da ein vorherrschender Multikulturalismus die Behörden im Allgemeinen davor zurückschreckt, die Muslime aufzuregen.

Gewerkschaften, die Frau Thatcher besiegt haben soll, haben ihre alte Funktion aufgrund der strengen, arbeitsplatzzerstörenden Beschäftigungsregeln verloren, die von den Gerichten durch die Europäische Union durchgesetzt werden. Dennoch gedeihen sie als mächtige Lobby für höhere Staatsausgaben.

Vielleicht bleibt vor allem die scheußliche kulturelle und moralische Revolution der 1960er Jahre völlig unangefochten. Höflichkeit, Schönheit, Tradition, das Kleine und das Besondere werden immer noch verachtet und mit Füßen getreten. Patriotismus wird nach wie vor als peinlich empfunden und ist dem Nationalsozialismus verwandt. Die Ehe, die Familie und das Privatleben verschwinden immer mehr und werden von den kühlen Einflüssen des Staates und dem Dröhnen des Handels geplagt. Die Linken geben unserer allgemeinen Vergröberung gerne die Schuld an dem, was sie sich vorstellen, Frau Thatchers Gier, in der sie sich wahrscheinlich irren. Sie ist selbst eine richtige Patriotin, die England liebt und sehr stolz darauf ist. Und sie formte ihren alles andere als gierigen Charakter in einer kleinen Stadt inmitten der Dunkelheit des Kriegsausfalls und der Entbehrungen der Rationierung.

Aber was sicher wahr ist, ist, dass sie in all ihren Jahren wenig oder nichts getan hat, um die Demoralisierung umzukehren, die in den 1960er Jahren verursacht wurde, als sie die Macht hatte, es zu versuchen. Und sie begriff erst in den letzten Monaten ihrer Amtszeit das enorme Ausmaß der Bedrohung der nationalen Unabhängigkeit Großbritanniens von der Europäischen Union.

Ich werde nie aufhören, ihren Mut und ihre Entschlossenheit zu bewundern. Sie überwand den dummen Snobismus der englischen Oberschicht und ignorierte einfach die angeblichen Nachteile ihres Geschlechts. Ihre ganze Lebensgeschichte ist wie eine der inspirierenden Geschichten in der alten Kinderenzyklopädie, die ich vor langer Zeit an Winterabenden am Feuer las: „Die Tochter des Ladenbesitzers, die aus eigenem Entschluss auferstanden ist, eine Nation zu führen.“

Aber am Ende war sie ein großartiger und edler Versager, der die Hälfte von dem, was sie wirklich tun musste, vergaß oder ignorierte und so fast alle ihre Erfolge verneinte. Und bis Konservative in Großbritannien und Amerika bereit sind, dies zu erkennen, werden auch sie immer wieder scheitern.

Peter Hitchens ist Kolumnist der Post am Sonntag und Autor von Die Wut gegen Gott.

Schau das Video: Die eiserne Lady - Margaret Thatcher - Teil 1 (Januar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar