Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Republikanische Falken rennen vor ihrem eigenen Echo davon

Danielle Pletka überarbeitet die Rolle der Außenpolitik in der Romney-Kampagne:

Das eigentliche Problem war mangelndes Interesse und mangelnde Weitsicht. Seit dem frühen Kalten Krieg ist die Republikanische Partei das Fundament der US-amerikanischen Verteidigung und umgekehrt. Doch keiner der Hauptakteure der Kampagne - außer dem Kandidaten selbst - war tatsächlich an der nationalen Sicherheit interessiert. Sicher, Romney hatte eine beeindruckende Liste von außenpolitischen Beratern, aber die meisten wurden in nutzlose Telefonkonferenzen verwiesen. Der Glaube, dass die Wahl für die Wirtschaft und die Wirtschaft allein gewonnen werden würde, führte zu schmerzhaften, oft inkohärenten Versuchen, Obamas Mängel in der nationalen Sicherheit auszunutzen.

Wie ich bereits erwähnt habe, hält Pletka "Vision" für viel wichtiger als außenpolitisches Wissen, und es ist nicht verwunderlich, dass sie die Romney-Kampagne für ihr Fehlen hält. Es ist wahr, dass ein Mangel an Interesse an dem Thema bestand, was sehr zum Mangel an Wissen des Kandidaten beitrug, aber dies war ein Mangel an Interesse daran Romneys Party schien zu ermutigen und zu belohnen. In der Tat, solange ein Kandidat die richtigen „Instinkte“ und die richtigen „Visionen“ hat, sagen sich die republikanischen Falken immer wieder, es ist egal, ob sie sehr viel wissen, und so gibt es keinen Anreiz, etwas zu lernen und keine Strafe dafür Ignoranz.

Die "schmerzhaften" und "oft inkohärenten" Versuche, Obama in Bezug auf Außenpolitik und nationale Sicherheit anzugreifen, kamen nicht von ungefähr. In den meisten Fällen wurde Romneys Kritik an Obamas Aufzeichnungen direkt aus konservativen Argumenten der allgemeinen Bewegung übernommen. Von seiner Besessenheit über die Raketenabwehrentscheidung von 2009 über seine gedankenlose Russophobie bis hin zu seiner automatischen Unterstützung der israelischen Politik für seine Beschwerden über Obamas Reaktion auf die grüne Bewegung war Romney nur ein Kanal für vorherrschende außenpolitische Argumente der Republikaner. Es ist nicht zu leugnen, dass diese Argumente oft schmerzlich schlecht und inkohärent waren, aber die schlechte Qualität dieser Argumente kann nicht allein auf Romney oder seine Wahlkampfmitarbeiter zurückgeführt werden. Viele der Leute, die in außenpolitischen Fragen für die Partei sprechen wollen, haben diese Argumente vorgebracht und sind dafür verantwortlich.

Romneys Wahlkampf verbrachte die meiste Zeit damit, über wirtschaftliche Fragen zu sprechen, aber er verschwendete immer noch übermäßig viel Zeit, um die inkohärenten außenpolitischen Angriffe zu starten, die Pletka erwähnt. Das Unterlassen dieser Angriffe hätte Romney nicht gerettet, da seine Hauptannahmen über den Zustand der Wirtschaft falsch waren und seine wirtschaftliche Agenda für die meisten Wähler weitgehend irrelevant schien, aber Angriffe waren nicht inkohärent da Er war zu sehr auf die Wirtschaft konzentriert. Er machte inkohärente Angriffe auf die Außenpolitik, weil er das wiederholte, was die Falken seiner Partei von ihm verlangten, und weil der republikanische außenpolitische Fall gegen Obama selbst inkohärent und inhaltlich unzureichend ist. Pletka und andere republikanische Falken wie sie haben den größten Teil der verwirrten außenpolitischen Botschaft verfasst, die Romney während der Wahlen verwendet hat, und jetzt wollen sie sich nicht dafür verantworten müssen.

Pletka fährt fort:

Er behauptete (bei dem, was wir nur vermuten können, handelt es sich um einen albernen Versprecher kühne Mine-DL), dass Russland Amerikas „Nr. 1 geopolitischer Feind. "

Man könnte annehmen, dass dies ein "alberner Versprecher" war, aber Romney und seine Verteidiger bestanden monatelang darauf, dass dies nicht der Fall war. Anstatt die Formulierung als einen unglücklichen Fehler abzutun, tat die Kampagne alles, um die Idee zu bekräftigen, dass Romney diese Behauptung ernst nahm. Abgesehen von der Formulierung selbst gab es in Romneys Positionen zu Russland und Russland nichts, was ihn von den meisten republikanischen Falken unterschied. Er war reflexartig gegen New START, er bestand darauf, dass die Raketenabwehrentscheidung von 2009 einen „Verrat“ an Polen und der Tschechischen Republik darstellte, und er tat so, als sei der „Reset“ ein „erbärmlicher Misserfolg“ anstelle des bescheidenen, begrenzten Erfolgs das war es.

Die Linie „Nummer eins der geopolitischen Gegner“ war absurd, aber sie brachte seine ohnehin gefährliche und überholte Russophobie auf ein Extrem. Wenn Romney Russland das ganze Jahr über als "unser größter geopolitischer Gegner" bezeichnet hätte, wäre das schnell vergessen worden. Der Grund, warum es nicht so schnell vergessen wurde, ist, dass es nützlich war, um Romneys Sicht auf Russland zusammenzufassen, und zum größten Teil waren es Romney und seine Verbündeten stolz von dem, was er gesagt hatte. Die Linie über Russland ist ein perfektes Beispiel dafür, wie sich Romney lächerlich gemacht hat, indem er der hawkischen republikanischen Linie gefolgt ist, und einige republikanische Falken möchten nur, dass alle das vergessen.

Schau das Video: Justice League: The New Frontier (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar