Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Das Internet für Spaß und Gewinn

Wie mittlerweile allen bekannt ist, hat Andrew Sullivan beschlossen, zu gehenDas tägliche Biest nicht für ein anderes etabliertes Medienunternehmen, sondern für sich allein. Das Geschäft wird modelliertDie New York TimesDer Blog ist kostenlos zugänglich, aber die Anzahl der Artikel, die Sie zum „Lesen“ auswählen, ist mit einem Zähler angegeben. Sobald Sie eine Handvoll kostenloser Klicks überschritten haben, erhalten Sie 20 US-Dollar, um sich anzumelden und unbegrenzt zu erhalten Zugriff.

Im Allgemeinen denke ich, dass dies ein gutes Preismodell ist und für Premium-Medien viel praktischer ist als eine Paywall (die Sie von Lesern abhält) oder die sich auf Werbung verlässt (weil Web-Werbung für Journalismus einfach nicht sehr gut funktioniert). und so wird sich das nie wirklich auszahlen). Es wird interessant sein zu sehen, ob Andrew Sullivans Blog ausreicht, um auf diese Weise profitabel zu sein. Ich vermute es - und ich hoffe es mit Sicherheit.

Ob Sullivan erfolgreich ist oder nicht, hat jedoch nur begrenzte Auswirkungen auf die Zukunft des Journalismus im Zeitalter des Internets. Es ist wichtig zu wissen, dass Sullivans Blog in erster Linie ein Aggregator ist. Die überwiegende Mehrheit der Inhalte stammt aus anderen Quellen: Zeitungen, Zeitschriften, anderen Blogs und natürlich aus seiner Lesergemeinschaft. Sullivan und sein Team von unterbloggen arbeiten außerordentlich hart daran, den endlosen Strom von webbasiertem Journalismus und Kommentaren zu durchforsten, und Sullivan selbst hat sowohl ein ausgeprägtes und interessantes Gespür als auch eine überaus gute Nase für „heiße“ Nachrichten. Aber er und sein Team spielen in erster Linie eineLeitartikel Funktion, Auswahl und Neuverpackung von Material, das andere Menschen produzieren.

Dies ist keine Kritik. Die redaktionelle Funktion ist unglaublich wichtig. Aggregatoren sind enorm wertvoll. Sullivan leistet einen großartigen Dienst, für den es sich zu bezahlen lohnt, wenn jemand seine Sensibilität mit seiner eigenen übereinstimmt (und damit meine ich jemanden, der an Dingen interessiert ist, die ihn interessieren, und nicht jemanden, der ihm in diesen Dingen unbedingt zustimmt) Dinge). Und das ist ein ziemlich großer Teil des journalistischen Konsumentenkuchens.

Aber keiner von Sullivans Einnahmen fließt in den Bereich der Inhaltsersteller, von denen er abhängig ist. Und das bleibt das wesentliche Geschäftsmodellproblem des geschriebenen Wortes im Zeitalter des Internets. Zeitungen waren vertikal integriert: Dieselbe Organisation produzierte den Inhalt, aggregierte ihn und lieferte ihn aus. Aber im Zeitalter des Internets wurden der Übermittlungsmechanismus und die redaktionelle Funktion von der Produktion von Inhalten getrennt. Sie erhalten Zugang zum Internet von einem Versorgungsunternehmen wie Verizon, das nicht Eigentümer und nicht für die Bereitstellung von Inhalten verantwortlich ist. Und Sie finden, was Sie wollen, mit einer werbefinanzierten Suchmaschine wie Google, die ebenfalls keine Inhalte besitzt und nicht für die Erstellung von Inhalten verantwortlich ist. Oder durch einen zuverlässigen Aggregator wie Andrew Sullivan, der den größten Teil der Inhalte, auf die er die Leute hinleitet, nicht besitzt oder nicht bezahlt. Diese Geschäftsmodelle hängen von der Erstellung von Inhalten ab, um ihre eigene Lebensfähigkeit zu gewährleisten, sind jedoch nicht in erster Linie für die Erstellung von Inhalten verantwortlich.

Es ist leicht zu erkennen, wie die Dinge anders strukturiert sein könnten. Aggregatoren konnten einen Bruchteil ihrer Werbe- oder Abonnementeinnahmen an Produzenten von Inhalten weiterleiten, auf die durch geklickt wurde. Es ist jedoch nicht klar, was diese Einheiten dazu motivieren würde, ein solches Modell zu übernehmen, da kein tatsächlicher Mangel an Inhalten besteht. Und es wird nie an Inhalten mangeln, denn es gibt eine ausreichend große Gruppe von Menschen, die dies zum Spaß tun, unabhängig davon, ob es rentabel ist oder nicht.

In gewisser Hinsicht war das natürlich immer so, und der Hauptunterschied besteht darin, dass das Internet die Vertriebskosten so niedrig gehalten hat, dass es tatsächlich möglich ist, in den Kreis der Gewinner einzudringen, ohne dass Sie warten müssen, bis Sie an der Reihe sind und Büropolitik spielen und so weiter. Trotzdem haben sich die Prozentsätze verschlechtert.

Sullivan sagt, dass seine Ambitionen mehr als nur ein Blog sein sollen; Wie er sagt, „ist es ein zentrales Anliegen von uns, originellen Langzeitjournalismus in Auftrag zu geben und zu bearbeiten, zusammen mit einem möglichen monatlichen Tablet-Magazin.“ Aber dies sind viel kostspieligere Vorgänge als das Herausgeben eines Blogs, und es ist nicht klar, um wie viel größer er ist Abonnentenbasis wäre, wenn er diese substanzielleren Produkte bereitstellen würde. Das Gute an dem Modell, das er anwendet, ist, dass er weiß, wie seine Einnahmequelle beginnt und wie viel Geld er damit spielen muss. Das ist ein viel besserer Ort, als mit einer riesigen Kostenbasis zu beginnen und herauszufinden, wie man die Einnahmen findet, um sie zu erhalten, wo sich die bestehenden Medienorganisationen befinden. Es ist jedoch nach wie vor wichtig zu erkennen, inwieweit erfolgreiche Marken wie Sullivan's nicht nur von ihrem eigenen Talent und ihrer harten Arbeit abhängen, sondern auch von Legionen von Menschen, die entweder das tun, was sie zum Spaß tun, oder für Unternehmen arbeiten, die selbst eine Chance haben. ' Ich habe herausgefunden, wie ich Einnahmen generieren kann, die ausreichen, um den Betrieb langfristig aufrechtzuerhalten. Selbst wenn es Sullivan gelingt - und ich hoffe sehr, dass er es schafft - ist es unwahrscheinlich, dass sich seine Operation skalieren lässt.

Andererseits habe ich mich bisher in Bezug auf alles, was mit dem Internet zu tun hat, geirrt. Also hör mir nicht zu.

Lassen Sie Ihren Kommentar