Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Wenn das der Mainstream ist ...

Neulich hörte ich Senator Lindsey Graham im Radio sagen, dass Chuck Hagel in seinen außenpolitischen und verteidigungspolitischen Ansichten außerhalb des amerikanischen „Mainstreams“ liege. Ich glaube nicht, dass dies für eine Sekunde zutrifft, aber auf jeden Fall stimme ich Andrew Sullivan zu, der sagt: "Wer würde im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts in Washington im Mainstream sein wollen?"

Hier ist TACs Daniel Larison über eine Anti-Hagel-Parole des ermüdenden und unerklärlich gereizten Peter Lawler:

Dies ist nur eine äußerst schlechte Analyse. Niemand spielt republikanischen Falken einen Streich. Sie könnten davon Abstand nehmen, über die Hagel-Nominierung in Panik zu geraten, wenn sie nicht so eifrig wären, jemanden zu verurteilen, der auch nur einen Hauch von der harten Linie abweicht. Es scheint, dass sie sich nicht selbst helfen können. Diese Republikaner "projizieren" die "McCain-Perspektive", weil sie sie teilen oder weil sie denken, dass es politisch notwendig ist, dass andere denken, dass sie sie teilen. Warum ist die "McCain-Perspektive" im Moment vielleicht unbeliebt? Vielleicht, weil es eine Perspektive ist, die unablässig die Durchführung unnötiger Kriege in Ländern fordert, in denen die USA nichts auf dem Spiel haben?

Sieh mal, ich verstehe, warum Neokonservative und andere außenpolitische Idealisten sich grundsätzlich gegen den realistischeren Hagel stellen, was nicht dasselbe ist, als ihn mit einer Schmähkampagne zu bekämpfen. Ich verstehe jedoch nicht, wo es für die USA von Vorteil war, in den letzten 12 Jahren im vermeintlichen „Mainstream“ der US-Außenpolitik und der nationalen Sicherheitsentscheidungen zu sein. Hier ist Larison, der sich mit Rick Santorum über dessen Anti-Hagel-Haltung lustig macht:

Santorum ist wirklich das hawkische Geschenk, das immer weiter gibt. Wenn es einen anderen gegenwärtigen oder ehemaligen gewählten Beamten als John McCain gibt, der alles verkörpert, was mit dem gegenwärtigen außenpolitischen Denken der Republikanischen Partei nicht in Einklang steht, dann müsste es Rick Santorum sein. Es ist angebracht, dass Santorum eine Anti-Hagel-Kampagne startet, da er in gewisser Hinsicht in Bezug auf Temperament und außenpolitische Ansichten ein wichtiger Gegner der Hagel ist. Während Hagel ein widerwilliger Befürworter und späterer Kritiker des Irak-Krieges war, war Santorum ein unerschütterlicher Befürworter der Invasion und Besatzung, und er bleibt es bis jetzt. Santorum ist das klassische Beispiel für den rücksichtslosen Aktivisten / Ideologen, dessen Besessenheit, über außenpolitische Themen zu sprechen, nur durch seine erstaunliche Unkenntnis des Rest der Welt erreicht wird.

Angesichts des Debakels im Irak lernte Santorum nicht nur nichts davon, sondern warf der Bush-Regierung vor, dass sie gegenüber dem Iran und anderen Ländern nicht ausreichend aggressiv sei. Die Katastrophe im Irak führte dazu, dass Hagel skeptischer und vorsichtiger gegenüber der Anwendung von Gewalt wurde. Santorum kam aus der gleichen Erfahrung zu dem Schluss, dass die USA im Umgang mit jedem Paria-Staat und den wichtigsten autoritären Mächten noch konfrontativer werden müssen.

Ist Hagel außerhalb des GOP-Mainstreams? Wahrscheinlich. Danke Gott.

Schau das Video: Wie gut vertragen sich Tabletop Hobby und "Mainstream"? BuB Vlog #31 (March 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar