Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Menschen stärken

Eine von Touch Bionics gefertigte "Livingskin" -Prothese. Foto mit freundlicher Genehmigung von Touch Bionics

Ich ermutige Sie alle, diesen wirklich nachdenklichen Aufsatz von Steven Poole über die zunehmenden Arten der „menschlichen Verbesserung“ zu lesen. Zwei Punkte sind mir besonders wichtig.

Das erste ist das beunruhigende Ausmaß, in dem Befürworter dessen, was sie für menschliche Verbesserung halten, das verkörperte Leben verachten:

Wie der Erfinder Ray Kurzweil (der die Idee der Singularität populär machte) ausdrückte, gibt es keinen Grund, die Ankunft bösartiger überintelligenter Maschinen zu befürchten, denn: „Wir werden es nicht mit ihnen zu tun haben. Wir werden die Maschinen. '

Für manche ist dies vielleicht eine Vollendung, die man sich zutiefst wünscht. Es zeigt aber auch den im Wesentlichen religiösen Charakter eines Technofuturismus im Singularitätsstil: Solche Visionen stellen eine Eschatologie dar, in der sich die Menschen endgültig in die Cybersphäre erhaben. Es ist die silikonische Entrückung - und dies erinnert uns daran, dass "verbessern" einmal wörtlich "erheben" bedeutete. Dieser Wunsch, maschinell zu werden, verrät implizit einen Haß gegen das Fleisch, der so schlimm ist wie der eines selbstgefälligen religiösen Asketen. Für die Gläubigen der Singularitätstheorie ist die Perfektion der Menschheit gleichbedeutend mit ihrer Zerstörung.

Es ist eine ganze Vision der perfektionierten Menschheit, die auf dem Glauben beruht, dass das Organische dem Anorganischen in sich unterlegen ist.

Der zweite wichtige Punkt ist:

Einige Denker argumentieren, dass es tatsächlich eine moralische Verpflichtung für uns gibt, uns mit allen notwendigen Mitteln zu verbessern. Zum Beispiel argumentiert Julian Savulescu, Professor für praktische Ethik an der Universität Oxford, in der Übermensch Katalog, zu dessen Erforschung wir ethisch verpflichtet sind. "Die Bedrohung unseres Überlebens ergibt sich hauptsächlich aus den Entscheidungen, die wir durch religiösen Fundamentalismus oder übermäßigen Verbrauch unserer Ressourcen und unseres Klimas treffen, weil wir es nicht geschafft haben, globale Gleichheit und globale Gerechtigkeit herbeizuführen", schreibt er. Deshalb sind wir verpflichtet, uns schöner zu machen. "Wenn Sie nicht glauben, dass die Evolution nur die perfekte Anzahl von Psychopathen in unserer Gemeinschaft und das richtige Maß an Selbstsucht in verschiedenen Individuen hervorgebracht hat, sollten Sie glauben, dass wir diese natürliche Verteilung zum Besseren verändern und die Wissenschaft dazu nutzen sollten."

Das hört sich großartig an, bis man sich fragt, wie wir uns alle darauf einigen sollen, was genau die moralisch ideale Art von Geist ist, bevor wir es anderen neurochemisch auferlegen, vorausgesetzt, dass dies jemals möglich wird. Savulescu akzeptiert, dass es "diejenigen geben wird, die skeptisch sind, den Menschen moralisch besser zu machen", argumentiert jedoch, dass "zumindest versucht werden sollte, die verzerrenden Einflüsse und auch die natürliche Ungleichheit in den vorhandenen moralischen Fähigkeiten zu verringern".

Die Leute argumentieren immer nur dann, wenn sie glauben, dass sie oder Leute wie sie Entscheidungen darüber treffen, was als „Verbesserung“ gilt. Savulescu geht ohne Frage davon aus, dass „wir“ wissen, was am besten ist und „wir“ werden immer die Verantwortung tragen. Oh Orwell, Huxley und Burgess - du hast vergebens geschrieben.

Lassen Sie Ihren Kommentar