Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Beurteilung der außenpolitischen Berater des designierten Präsidenten

Der Trubel um die Ernennung von Donald Trump zum designierten Präsidenten im Bereich Außen- und Verteidigungspolitik war ziemlich intensiv. Einiges davon ist eine gruselige Faszination, die vielleicht mit dem kollektiven Hunger der Amerikaner nach so schlechtem - es ist gut - Reality-Fernsehen vergleichbar ist. Aber meistens spiegelt es echte Besorgnis darüber wider, wovon die Leute, die in der neuen Regierung dienen sollen oder über die spekuliert wurde, dem außenpolitischen Neuling raten könnten, dies zu tun.

Michael Flynns Wahl zum Nationalen Sicherheitsberater hätte niemanden überraschen dürfen, und dennoch sind die Auswirkungen auf die Zukunft der US-Außenpolitik grimmig. General Flynn beherbergt eine tiefe Belebung der Muslime im Allgemeinen und zutiefst unlogische Vorstellungen über die angebliche Anzahl von Feinden, die sich verschwören, um uns krank zu machen. Meine Cato-Kollegin Emma Ashford erkennt eine beunruhigende Verbindung zu Samuel Huntingtons These vom Zusammenprall der Zivilisationen und zu seinem noch kontroverseren Traktat Wer sind wir? Die Anwesenheit von Steve Bannon im Weißen Haus von Trump, der an sich kein außenpolitischer Berater ist, trägt nur zu meiner Unruhe bei.

Aber andere der designierten Präsidenten könnten Präsident Trump aus einem Krieg gegen 1,6 Milliarden Muslime weltweit herausziehen, fast ein Viertel der Weltbevölkerung.

Nehmen wir zum Beispiel seine Ernennung des pensionierten Marine-Generals James Mattis zum Verteidigungsminister. Ich stimme einigen zu, dass es ein Problem sein könnte, viele ehemalige Generäle in höheren Positionen zu haben, aber es hängt davon ab, was diese Personen dem Präsidenten in Krisen tatsächlich raten.

Inhaltlich scheint Mattis Flynns Besessenheit mit dem Iran zu teilen, eine besorgniserregende Perspektive in einer Regierung, die voller Iran-Falken ist. Bei einem Auftritt bei CSIS im April nannte Mattis den Iran "die dauerhafteste Bedrohung für Stabilität und Frieden im Nahen Osten" und überhaupt keinen Nationalstaat, sondern "eine revolutionäre Sache, die sich dem Chaos verschrieben hat". Doch Mattis hat dies anscheinend getan Es wird davon abgeraten, das iranische Atomabkommen (auch bekannt als JCPOA) zu zerschlagen, und es könnte in einer stärkeren Position sein, die kriegerischen Instinkte des Präsidenten einzudämmen, wenn andere ihm bei ersten Anzeichen von Schwierigkeiten raten, zuerst zu schießen und später Fragen zu stellen.

In diesem Sinne spüre ich in Mattis ein gesundes Verständnis für die Grenzen der militärischen Macht. Er ist offensichtlich kein Pazifist (siehe einige berühmte #Mattismen), aber er stellt schwierige Fragen, was militärische Aktionen bewirken sollen und ob die Mission die Unterstützung des amerikanischen Volkes hat. Dies ist kein Mann, der geneigt ist, jedes Problem als Nagel zu behandeln, nur weil Uncle Sam einen massiven Hammer schwingt.

Mattis hat auch ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Defizits und der Verschuldung geäußert und einige heilige Kühe herausgefordert, einschließlich der Notwendigkeit, eine nukleare Triade aufrechtzuerhalten.

Im Moment behalte ich mir das Urteil über den "Kriegermönch" vor. Er ist sicher ein sehr wichtiger Akteur in der Trump-Administration und hat das Potenzial, den neuen Präsidenten von seinen hawkischen Impulsen abzulenken, wenn er es ist, Mattis eigentlich so geneigt - und wenn der Präsident bereit ist zuzuhören.

Ist Trump bereit zuzuhören? Es ist in Mode, in einige der Äußerungen des gewählten Präsidenten eine tiefe Abneigung gegen Amerikas Kriege und eine Entschlossenheit zu lesen, zukünftige zu vermeiden. Einige selbst beschriebene libertäre Nicht-Interventionisten sehen sogar einen verwandten Geist, ungeachtet Trumps vieler anderer entschieden nicht-libertärer Ansichten (siehe Flaggenbrennen, Handel, Einwanderung, Crony-Kapitalismus, Infrastrukturausgaben, Strafjustiz, Ansprüche, Drogenkrieg und Unabhängigkeit) Justiz). Für einige scheint seine verspätete Skepsis gegenüber dem Irak-Krieg ausreichend zu sein, um ihr Vertrauen zu gewinnen.

Ich für meinen Teil finde es zu einfach, Donald J. Trump viele kohärente politische Ideen zuzuschreiben. Mit der möglichen Ausnahme seiner Ansichten über den Handel (er nahm eine ganzseitige Anzeige in der New York Times 1987 beklagte er das Handelsdefizit mit Japan und scheint nicht viele Grundüberzeugungen zu haben. Er könnte ein Skeptiker ausländischer Kriege, des Aufbaus von Nationen und der Konfrontation mit Großmächten sein; oder er könnte ein Verfechter all dieser Dinge sein, nur solange er derjenige ist, der sie leitet.

Dies ist sowohl eine Chance als auch ein Risiko für Befürworter einer begrenzten konstitutionellen Regierung, Marktwirtschaft und Frieden. Da der gewählte Präsident mit den Einzelheiten der öffentlichen Ordnung wenig vertraut ist, werden die Personen, die Donald Trump als seine wichtigsten Berater auswählt, eine besonders wichtige Rolle bei seiner Formulierung spielen. Und da der innere Kreis von Trumps Außenpolitik zu einem potenziellen Wettbewerb zwischen Flynn und Mattis wird, gewinnt der designierte Außenminister eine neue Bedeutung.

Wird diese Person ein Falke sein, ähnlich wie John Bolton oder Rudy Giuliani? Oder sehen wir einen pragmatischeren Mann oder eine pragmatischere Frau, die als oberster Diplomat der Nation fungiert? Die Namen sind vielfältig, von Mitt Romney und Sen. Bob Corker über John Huntsman bis hin zu Rex Tillerson, CEO von ExxonMobil. Die anstößigsten Kandidaten dürften auf heftigen Widerstand stoßen. Einige Senatoren könnten sogar versuchen, die Nominierung zu blockieren. Zum Beispiel hat Senator Rand Paul seine starke Ablehnung der „großen Cheerleader für den Irak-Krieg“ signalisiert, die jetzt auf einen „Regimewechsel im Iran“ drängen. Pauls Haltung hat eine ebenso lautstarke Verteidigung von Bolton durch einige seiner Kollegen ausgelöst Irak-Kriegsbooster wie Sens. Lindsey Graham und John McCain.

Konservative und Libertäre sollten wollen, dass möglichst viele Gleichgesinnte in der ankommenden Trump-Administration tätig werden - und deshalb achten wir genau auf alle Spekulationen darüber, wen er als nächstes nennen wird.

Christopher Preble ist Vizepräsident für Verteidigungs- und Außenpolitik am Cato-Institut.

Lassen Sie Ihren Kommentar