Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Postmoderner Diskurs & seine Unzufriedenheit

Über Steve Sailer hier ein interessanter Beitrag zur Unterscheidung zwischen modernem Diskurs und postmodernem Diskurs. Sie haben dies früher in diesem Blog gesehen. Sehen Sie, welches den Kommentarthreads hier und anderswo am besten entspricht.

Erstens die Merkmale des modernen Diskurses:

Es folgen zehn Schlüsselmerkmale des modernen Diskurses, die viele Professoren und Studenten bereits heute als normale oder Standardmethode zum Denken, Studieren und Argumentieren in der Akademie betrachten:

• „persönliche Distanzierung von den diskutierten Themen“, die Trennung der persönlichen Identität der Teilnehmer von Untersuchungsgegenständen und Diskussionsthemen;

• Werte wie „Selbstvertrauen, Originalität, Agonismus, Unabhängigkeit des Denkens, Kreativität, Durchsetzungsvermögen, Beherrschung der eigenen Gefühle, eine dicke Haut und eine hohe Toleranz gegenüber dem eigenen und dem Unbehagen anderer“;

• geeignet für einen heterotopischen Raum wie eine Universitätsklasse, ein wissenschaftliches Tagebuch oder eine Sitzung einer Konferenz einer gelehrten Gesellschaft, ein Ort, der einem Spielfeld für Sportveranstaltungen ähnelt, in dem sich die Teilnehmer auf rituelle Gefechte einlassen, bevor sie mit einem Handschlag in das Reich der Freundschaft zurückkehren persönliche Interaktion;

• illustriert durch Debatten im britischen Unterhaus;

• verkörpert durch die Debatten zwischen dem Sozialisten G. B. Shaw und dem Distributor G. K. Chesterton vor einem Jahrhundert;

• Verspieltheit ist legitim: Man kann den Anwalt des Teufels spielen, mit der Zunge auf die Backe sprechen, übertreiben und Übertreibung anwenden, wobei das Ziel nicht darin besteht, die Wahrheit in einem einzigen, ausgewogenen Monolog festzuhalten, sondern die Stärken und Schwächen verschiedener Positionen aufzudecken.

• „vernichtende Satire und scharfe Kritik“ sind ebenfalls legitim;

• Es wird angenommen, dass die besten Ideen aus dem gegenseitigen, gnadenlosen Erforschen und Angreifen von Argumenten hervorgehen, was dazu führt, dass Blindspots im Blickfeld, Risse in den Theorien und Inkonsistenzen in der Logik sichtbar werden.

• Die Teilnehmer werden immer wieder gezwungen, zum Zeichenbrett zurückzukehren und bessere Argumente vorzulegen.

• Die Wahrheit wird so verstanden, dass sie sich nicht in einer einzigen Stimme befindet, sondern aus dem Gespräch als Ganzes hervorgeht.

Nun zu den Merkmalen des postmodernen Diskurses:

Im Laufe des letzten halben Jahrhunderts hat sich eine konkurrierende Form des Diskurses, die ich als postmodern bezeichne, im akademischen Bereich immer mehr verfestigt. Es folgen zehn seiner Markenzeichen, wie Roberts und Sailer in ihren Blogs beschreiben:

• „Personen und Positionen sind normalerweise eng miteinander verbunden“, ohne darauf zu bestehen, dass die persönliche Identität von den Fragen oder Themen, über die diskutiert wird, getrennt bleibt.

• „Sensibilität, Inklusivität und Unbedenklichkeit sind Schlüsselwerte“;

• Priorität auf „Kooperation, Zusammenarbeit, Ruhe, Bewegungsmangel, Empathie, Gleichheit, Wettbewerbsbeschränkung, Konformität, gemeinschaftlicher Ausrichtung“;

• "scheint in den Augen der Befürworter des modernen Diskurses Rationalität und ideologische Herausforderung zu fehlen";

• neigt dazu, die Satire und Kritik des modernen Diskurses als „bösartige und persönliche Attacke, getrieben von einem hasserfüllten Animus“ wahrzunehmen;

• orientiert sich an „den Standardmaßen für Noten, Tests und einem genau definierten Lehrplan“;

• Fehlt es an Mitteln, um solche hartnäckigen Differenzen innerhalb seiner Gesprächsart zu verhandeln oder zu bewältigen, greift es in der Regel zu den heftigsten antagonistischen, dämonisierenden und persönlichen Angriffen auf die Opposition.

• "wird in der Regel versuchen, Gegner nicht mit besseren Argumenten zu beantworten, sondern sie vollständig als" hasserfüllt "," intolerant "," bigott "," frauenfeindlich "," homophob "usw. zum Schweigen zu bringen."

• hat einen eher weiblichen Geschmack im Gegensatz zum eher männlichen Geschmack des modernen Diskurses;

• führt zu „abgestandenen Monologen“ und Kontexten, die „selten starke Gedanken hervorbringen, sondern eher dazu neigen, zu Echokammern zu werden“.

Macht vieles klar, nicht wahr? Dies hat viel damit zu tun, warum intelligente Menschen in einem professionellen Umfeld ihre Meinung und ihre Gedanken, wenn auch scheinbar harmlos, für sich behalten. Wenn jemand von einer offiziellen Opferdemografie Anstoß nimmt, wird die Emotion oft als ausreichender Grund angesehen, um die Person für schuldig zu erklären - wie der im verlinkten Artikel zitierte Fall von Prof. Michael Mason zeigt.

AKTUALISIEREN: Lesen Sie unbedingt die abweichende Meinung von Alan Jacobs zu diesem Thema.

Sie können denken, dass die Regeln des modernen Diskurses Sie nach Prüfung Ihres Falles freistellen werden. Das ist eine gefährliche Annahme.

Schau das Video: PHILOSOPHY - Michel Foucault (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar