Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Amerika besitzt den Konflikt in Syrien nicht

Rachel Kleinfeld beginnt ihr Argument für die Bewaffnung syrischer Rebellen mit dem am wenigsten glaubwürdigen Grund:

Warum syrische Rebellen bewaffnen? Beginnen wir mit dem Iran. Je schneller der syrische Diktator Bashar Assad fällt, desto schneller verliert der Iran seinen engsten Verbündeten in der Region und seine Hauptverbindung, um Waffen an terroristische Gruppen zu liefern, die Israel und andere US-Verbündete angreifen. Ein Syrien ohne Assad wird den Iran weiter isolieren und könnte dazu beitragen, ihn an den Atomverhandlungstisch zu zwingen.

Es ist ein Fehler anzunehmen, dass aggressivere Maßnahmen gegenüber einem iranischen Verbündeten dazu führen, dass das Atomproblem besser angegangen wird. Wenn eine andere Regierung dafür verantwortlich wäre, einen amerikanischen Kunden zu stürzen, wäre Washington nicht eher geneigt, mit ihm zusammenzuarbeiten oder seinen Forderungen nachzugeben. In dem Maße, in dem der Iran nach dem Sturz von Assad isolierter wäre, besteht kein Grund zu der Annahme, dass sich dies auf seine Bereitschaft auswirkt, einen Handel abzuschließen. Wenn überhaupt, wird der Verlust eines Verbündeten die Hand der Hardliner im Iran stärken, da sie die US-Politik in der Region plausibel als eine zielstrebige Kampagne zur Schwächung und Schädigung ihrer Regierung darstellen können. Es ist zweifelhaft, dass Israel bestrebt ist, fortschrittliche Waffen in den Händen der syrischen Opposition zu haben, die ihren Interessen nicht freundlicher ist als Assad. Die Ausweitung und Verschärfung des Syrienkonflikts im Namen einer möglichen Untergrabung des iranischen Einflusses wäre äußerst kurzsichtig, da wir nicht wissen können, welche neuen Bedrohungen für die Region entstehen könnten, die potenziell für alle syrischen Nachbarn gefährlicher sind als die Hisbollah Israel. Wenn dies das "ernsthafte" interessensbasierte Argument für die Einmischung in den Syrienkrieg ist, ist es kein Wunder, dass es ignoriert wurde.

Noch weniger glaubwürdig ist die Vorstellung, dass Amerika den Konflikt in Syrien irgendwie „besitzt“. Das ist nicht wahr, und die USA sollten nicht tiefer hineingezogen werden, weil jemand behauptet, dass dies der Fall ist. Wenn die Regierung beginnt, bewaffnete Fraktionen in Syriens Konflikt direkt zu unterstützen, wird Washington ihre Handlungen besitzen und für sie verantwortlich sein. Was mit Waffenlieferungen und -unterstützung beginnt, wird schließlich zu einem größeren Engagement werden, da allein die Lieferung von Waffen wahrscheinlich nicht ausreicht, um etwas anderes zu erreichen als mehr syrische Todesopfer und eine geringere Chance, über ein Ende der Kämpfe zu verhandeln. Die USA haben bereits mehr als genug Engagements in Übersee, und das Letzte, was sie jetzt brauchen, ist das Hinzufügen eines neuen, schwierigen, langfristigen Engagements in Syrien.

Schau das Video: Syrien-Konflikt einfach erklärt (Januar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar