Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Warum Russell Moore wichtig ist

Möglicherweise haben Sie das bereits gesehen Wallstreet Journal Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art ... = 157 & lang = en Die Geschichte erzählt, wie sich nach Donald Trumps Sieg eine Reihe von Pastoren und andere im Southern Baptist Convention gegen Russell Moore, den Vorsitzenden der Ethik - und Religionsfreiheitskommission der SBC, sträubten, die die öffentliche Ordnung der USA ist 16 Millionen Mitglieder Kirche. Sie sind wütend, dass er im Wahlkampf eine so starke öffentliche Haltung gegenüber Trump eingenommen hat. Hier ist eine kurze Passage aus dem Stück, das auffällt:

Einige Pastoren befürchten jedoch, dass Mr. Moores Kritik an dem gewählten Präsidenten Trump dazu führen könnte, dass er kein wirksamer Anwalt im Weißen Haus von Trump sein kann, was Baptisten die Chance kostet, von einem Sieg für das religiöse Recht zu profitieren.

"Er wird im Grunde keinen Zugang zu Präsident Trump haben", sagte Mr. Graham, der Pastor von Texas.

Dieser Kommentar unterstreicht für mich unabsichtlich den wahren Wert von Russell Moore für das christliche Zeugnis im öffentlichen Leben. Ich sage das, obwohl ich nicht allen Positionen zustimme, die er einnimmt. Lassen Sie mich erklären.

Ich bin ein religiöser Konservativer, der vor einigen Jahren zu dem Schluss kam, dass sich unser Stamm viel zu sehr mit Politik befasst hat. Ich mache mir überhaupt keine Sorgen, dass die Kirche den Staat korrumpiert. Ich mache mir Sorgen über das Streben nach staatlicher Macht, die die Kirche korrumpiert. Wir haben es uns mit der Republikanischen Partei viel zu gemütlich gemacht. Im Jahr 2006 hat David Kuo, ein Evangelischer, der im Bush-Weißen Haus an glaubensbasierten Initiativen mitgearbeitet hatte, die Frage aufgeworfen, wie Abgesandte der religiösen Rechten im Weißen Haus gesehen wurden. Auszüge aus dem, was er erzählte 60 Minuten über sein damals neues Buch:

In seinem Buch schrieb Kuo, dass die Mitarbeiter des Weißen Hauses bei Evangelikalen mit den Augen rollen und sie als „verrückt“ und „doof“ bezeichnen würden.

Auf die Frage, ob das wirklich die Einstellung sei, sagt Kuo zu Stahl: „Oh, absolut. Sie nennen den wichtigen christlichen Führer, und ich habe gehört, dass sie von ernsten Leuten an ernsten Orten verspottet wurden. “

Laut Kuo bezeichneten die Leute im Büro für politische Angelegenheiten des Weißen Hauses Pat Robertson als "verrückt", Jerry Falwell als "lächerlich" und James Dobson "musste kontrolliert werden". Und Präsident Bush sprach, wie er schreibt, über sein Mitgefühl Agenda, aber nie wirklich dafür gekämpft.

Der Präsident der Vereinigten Staaten versprach, er werde die führende Lobby für die Armen sein. Welchen besseren Lobbyisten könnte man haben? “, Fragt sich Kuo.

Was ist passiert?

"Der Lobbyist ist nicht durchgekommen", behauptet er.

"Was ist mit 9/11?", Fragt Stahl. "Alle Prioritäten haben sich gedreht."

„Ich war vor dem 11. September dort. Ich weiß, was vor dem 11. September passiert ist… Der Trend vor dem 11. September war… Präsident macht eine große Ankündigung und nichts passiert “, antwortet Kuo.

Kuo spricht als Insider. Noch bevor er der zweite Mann im Büro des Weißen Hauses wurde, hatte er einen langen Lebenslauf in der Welt der christlichen Konservativen.

Kuo sagte, er habe Kandidat Bush im Wahlkampf 2000 beim Wort genommen.

Zu dieser Zeit schlug Bush zum ersten Mal vor, 8 Milliarden Dollar für Programme für die Armen auszugeben.

„Ich denke, es ist eine der wichtigsten politischen Reden der letzten Generation. Das tue ich wirklich “, sagt Kuo. "Es hat den Republikanern eine völlig neue Philosophie aufgezeigt."

Nach den Wahlen gründete Präsident Bush zu viel Fanfare das Büro für glaubensbasierte Initiativen, um die Mittel für religiöse Wohltätigkeitsorganisationen zu erhöhen.

Aber Kuo sagt, es gab von Anfang an Probleme. Zum einen, sagt er, hat das Büro die Prioritätenliste sehr schnell aufgeschlüsselt.

Auf die Frage, wie viel Geld ihnen letztendlich geflossen ist, sagt Kuo lachend: "Oh, in den ersten zwei Jahren, in den ersten zwei Jahren denke ich, 60 Millionen Dollar."

"Wenn Sie ein Versprechen von 8 Milliarden Dollar einhalten, weiß ich nicht, wie gut ich in Mathe bin, aber ich weiß, dass das weniger als ein Prozent eines Versprechens ist", sagt Kuo.

Ein Teil des Problems, sagt er, war die Gleichgültigkeit von der "Basis", dem religiösen Recht. Er nahm 60 Minuten zu einer Versammlung evangelikaler Gruppen - seinem alten Treffpunkt - und ging um die Ausstellungsstände herum, auf der Suche nach Hinweisen auf die Armen.

"Sie haben Homosexualität in der Schule Ihres Kindes, und Sie haben menschliches Klonen und Teilgeburtsabbruch und Scheidung und Stammzelle", bemerkte Kuo. "Keine Erwähnung der Armen."

„Diese Botschaft, die schon seit langer Zeit an Christen gesendet wird: dass Jesus in erster Linie für eine politische Agenda und in letzter Zeit vor allem für eine rechtsgerichtete politische Agenda gekommen ist - als ob dieser Kulturkrieg ein Krieg für Gott ist. Und es ist kein Krieg für Gott, es ist ein Krieg für die Politik. Und das ist ein großer Unterschied “, sagt Kuo.

David Kuo ist vor ein paar Jahren an Krebs gestorben, aber ich habe dieses Jahr von Zeit zu Zeit über ihn nachgedacht und mich gefragt, was er aus führenden evangelischen Pastoren und anderen Personen gemacht hätte, die sich beeilen würden, Trump zu umarmen. Nach Davids Aussage wurden konservative Evangelikale selbst in einem Weißen Haus, das von einem gläubigen Evangelikalen, George W. Bush, geführt wurde, nicht ernst genommen. Der progressive evangelische Akademiker David Gushee schreibt diese Woche, dass christliche Führer, die glauben, Zugang zum Weißen Haus zu haben, ernst genommen werden, wenn sie politische Entscheidungen treffen, sich selbst zum Narren halten. Er sollte wissen: Er war einer der religiösen Führer, die in die Kreise um Präsident Obama hineingebracht wurden, sagt aber jetzt, dass der Wert dieser Übung nicht auf ihre Gründe, sondern auf die Gründe zurückzuführen sei, die religiöse Linke für Obama auf Trab zu halten. Gushee behauptet nun, dass religiöse Führer, die auf den Reiz des Zugangs zur politischen Macht hereinfallen, „nützliche Idioten“ für Politiker sind.

Russell Moore ist vieles, aber er ist kein nützlicher Idiot für die Republikanische Partei oder die Demokratische Partei. Ich stimme ihm nicht in allen Punkten zu (z. B. denke ich, dass ich eher ein Einwanderungsbeschränker bin als er, aber ich unterstütze voll und ganz seine Befürwortung einer humanen Behandlung von Einwanderern, illegal und auf andere Weise), aber er ist zweifellos der Beste geworden Prominenter und glaubwürdiger Sprecher des kleinorthodoxen Christentums auf dem öffentlichen Platz als jeder andere Kirchenführer, einschließlich Katholiken und anderer Nicht-Protestanten. Warum? Weil er niemand anderes als Christus ist - und was für eine Seltenheit unter hochrangigen christlichen Führern, die sich mit Politik und öffentlicher Ordnung befassen.

Ich habe in den letzten Jahren mit einigen säkularen Liberalen gesprochen - einige haben Moore getroffen, andere nicht -, die mir erzählt haben, dass Russell Moore der erste konservative christliche Pastor ist, von dem sie dachten, er würde ihnen zuhören . In der Vergangenheit haben sie uns alle als Handlanger für die GOP abgeschrieben. Die Sache ist, Moore verwässert sein Zeugnis nicht; Er predigt und lehrt das traditionelle Evangelium zu Themen wie Abtreibung und gleichgeschlechtliche Ehe. Aber wenn er spricht, selbst wenn Sie mit ihm nicht einverstanden sind, wissen Sie, dass Sie mit einer realen Person sprechen, nicht mit einem ordinierten Anwalt für eine politische Agenda.

Dies wurde während der Wahlen 2016 deutlich, als er begann, sich gegen Donald Trump auszusprechen. Hier ist etwas, was Moore im Juni anderen Baptisten gesagt hat. Er redete das ganze Jahr so, als Trump bis zum Tag seiner Wahl eine scheinbar lange Geschichte war:

Ja, ich werde in diesem Jahr in einem Kandidaten schreiben und der Grund dafür ist einfach. Die Lebensfrage kann nicht in einer Kultur der Frauenfeindlichkeit und sexuellen Erniedrigung gedeihen. Die Lebensfrage kann nicht aufblühen, wenn Menschen die Folter und Ermordung unschuldiger Nichtkämpfer fordern. Das Lebensproblem kann nicht aufblühen, wenn Sie Leute haben, die die Idee aufgegeben haben, dass Charakter wichtig ist. Wenn Sie eine Wahl verlieren, können Sie einen weiteren Tag überleben und weitermachen. Wenn Sie jedoch eine Wahl verlieren, während Sie Ihre Seele aufgeben, haben Sie wirklich alles verloren, und deshalb denke ich, dass der Einsatz wirklich hoch ist.

Und ich denke, das Problem ist besonders wichtig, wenn Sie Leute haben, die es gesagt haben, und wir es gesagt haben, und ich habe zwanzig Jahre lang gesagt, dass es um das Leben geht, und das Leben ist wichtig ... Wenn Sie jemanden haben, der sich gegen Wettkämpfe zur Wehr setzt , rassistische Rede, die auf entsetzliche Weise Immigranten und andere in unseren Gemeinden benutzt und wir sagen "das spielt keine Rolle" und wir sind Teil des globalen Leibes Christi, nur um der amerikanischen Politik willen, und wir erwarten, dass wir es sind Werden wir in der Lage sein, die Nationen für Christus zu erreichen? Ich denke nicht, und deshalb denke ich, wir müssen unser Ja ja sein lassen und unser Nein nein sein und unser Niemals niemals sein.

Er hatte Recht mit Trumps Charakter und Verhalten. Ich kann orthodoxe Christen, die für Trump stimmen, als das geringere von zwei ernsten Übeln verstehen, aber in diesem Fall hätte es für Gläubige ein Moment aus Sackleinen und Asche sein müssen. Ich habe irgendwo eine Verbindung zu dieser Entschließung von 1998 über den moralischen Charakter von Amtsträgern gesehen, die von der Southern Baptist Convention nach der Amtsenthebung von Präsident Bill Clinton über die Lewinsky-Affäre verabschiedet wurde. Es heißt zum Teil:

Deshalb, sei es ENTSCHLOSSEN, dass wir, die Botschafter der Southern Baptist Convention, die vom 9. bis 11. Juni 1998 in Salt Lake City, Utah, zusammentrafen, dass moralischer Charakter für Gott von Bedeutung ist und für alle Bürger, insbesondere für Gottes Volk, von Bedeutung ist. bei der Wahl der Staatsoberhäupter und

Sei es weiterhin ENTSCHLOSSEN, dass wir unsere Regierungschefs dazu auffordern, bei ihren privaten Handlungen und bei ihren öffentlichen Pflichten nach den höchsten Standards der Moral zu leben und dabei als Vorbilder für moralische Exzellenz und Charakter zu dienen; und

Sei es weiterhin ENTSCHLOSSEN, dass wir alle Bürger, einschließlich derjenigen, die in öffentlichen Ämtern tätig sind, auffordern, sich respektvoll den zuständigen Behörden und der Rechtsstaatlichkeit zu unterwerfen; und

Sei es weiter entschlossen, dass wir die Baptisten und andere Christen des Südens auffordern, ihre geistige Pflicht zu erfüllen, regelmäßig für die Führer unserer Nation zu beten (1. Timotheus 2: 1-4); und

Sei es endlich ENTSCHLOSSEN, dass wir alle Amerikaner auffordern, sich der Überzeugung anzuschließen und zu handeln, dass der Charakter im öffentlichen Amt zählt, und diejenigen Beamten und Kandidaten zu wählen, die, obwohl unvollkommen, konsequente Ehrlichkeit, moralische Reinheit und den höchsten Charakter aufweisen.

Mir scheint, dass Russell Moore, als er sich auf der Grundlage von Trumps öffentlichem Charakter gegen Trump aussprach, der Politik der Südbaptisten treu blieb - die hoffentlich für republikanische Kandidaten gleichermaßen gilt wie für demokratische.

Anfang des Herbstes in seiner Erasmus - Vorlesung am Erste SachenMoore konzentrierte sich auf die Zukunft des religiösen Rechts. So fängt es an:

Ich bin ein Erbe von Bible Belt America, aber auch ein Überlebender von Bible Belt America. Ich bin in einem Ökosystem des evangelischen Christentums aufgewachsen, das von einem großen katholischen Teil meiner Familie und einer katholischen Mehrheit in meiner Gemeinde geprägt ist. Ich lernte Bibelverse in „Schwertbohrwettbewerben“, einer Art evangelischer Buchstabierwettbewerb, bei dem Kinder gegeneinander antreten, um zu sehen, wer beispielsweise Habakuk 3: 3 am schnellsten findet. Die Lieder, die mir durch den Kopf gingen, als ich nachts schlafen ging, waren Hymnen und Lobgesänge und vertonte Bibelverse. Dennoch erlebte ich im Alter von fünfzehn bis neunzehn Jahren eine tiefe spirituelle Krise, die zumindest teilweise ausgerechnet auf politische Gründe zurückzuführen war.

Das kulturelle Christentum um mich herum wirkte zunehmend künstlich und zynisch und sogar gewalttätig. Ich habe gesehen, wie einige Christen, die gegen Obszönitäten predigten, rassistische Schimpfwörter verwendeten. Ich sah ein kulturelles Christentum, das Höllenfeuer und Schwefel über sexuelle Unmoral und kulturelle Dekadenz predigte. Und doch sang er in der Kirche, von der jeder in der Gemeinde wusste, dass der Major eine Affäre hatte, in der Zeit der „besonderen Musik“ unserer Nachbargemeinde: „Wenn dieser Leuchtturm nicht wäre, wo würde dieses Schiff sein? Be? “Ich sah ein kulturelles Christentum mit Predigern, die oft vor Ort, in Versammlungen der Kirche oder weltweit im Fernsehen, Zuschauer fanden, indem sie verrückte und blöde Dinge sagten, um einfach die Basis aufzurütteln und die Aufmerksamkeit der Welt zu erregen, ob dies behauptete wissen, warum Gott Wirbelstürme und Terroranschläge sandte oder behauptete, dass amerikanische Gründer, von denen einer möglicherweise seine eigenen menschlichen Sklaven imprägnierte und das Neue Testament buchstäblich auseinanderschnitt, orthodoxe, evangelische Christen waren, die wie wir für traditionelle Familienwerte eintraten.

Ich sah ein kulturelles Christentum, das von der tiefen Theologie der Bibel abgeschnitten und von Büchern und Audio- und Predigtreihen verliebt war, die aktuelle Ereignisse mit Scannern von Bibel-Prophezeiungs-Supermärkten als Zeichen des Tieres, Gog und Magog als der Sowjetunion oder später Saddam Hussein oder al-Qaida oder der Islamische Staat als direkte Erfüllung der biblischen Prophezeiung. Als sich diese Prophezeiungen nicht erfüllten, zogen sich diese Lehrer niemals beschämt zurück. Sie warteten darauf, ein neues Wort von Gott zu fordern, und verkauften weitere Produkte, sei es Bücher oder Notfallvorbereitungskits für das globale Herunterfahren des Jahres 2000 und das daraus resultierende dunkle Zeitalter, von dem die Bibel eindeutig sagte, dass es passieren würde.

Und dann waren da noch die Wählerführer. Eine religiöse rechtsaktivistische Gruppe aus Washington stellte sie in den Vorraum unserer Kirche und umriss die christliche Position in Fragen. Schon als Teenager konnte ich erkennen, dass die Themen zufällig mit den Gesprächsthemen des Republikanischen Nationalkomitees übereinstimmten. Bei vielen dieser Themen schien es einen klaren christlichen Standpunkt zu geben - zum Beispiel zur Abtreibung von ungeborenen Kindern und zur Notwendigkeit, Familien zu stabilisieren. Aber warum gab es eine „christliche“ Position zu den Fristen im Kongress, eine ausgewogene Haushaltsänderung und das Veto der Werbebuchung? Warum gab es im historischen Schatten von Jim Crow kein Wort über Rassengerechtigkeit und Einheit für diejenigen von uns?

Ich hatte das zunehmend zynische Gefühl - eine existenzielle Bedrohung für mein gesamtes Selbst- und Weltempfinden -, dass das Christentum nur ein Mittel zum Zweck sei. Mein Glaube wurde genutzt, um die südliche Ehrenkultur zu stützen, Wähler für politische Verbündete zu mobilisieren und Produkte einem leichtgläubigen Publikum zu vermarkten. Ich war bereit zu fliehen - und ich tat es. Aber ich bin nicht so geflohen, wie es so viele getan haben, durch die Hintertür der Kirche in den Säkularismus. In einem Gästezimmer fand ich einen Kleiderschrank, der mich vom Bibelgürtel zurück zu meinem Ausgangspunkt brachte, zum Löwen des Stammes Juda.

Er redet davon, C. S. Lewis zu lesen und zu verstehen, dass das Christentum im Gebet viel mehr zu bieten hat als die südliche weiße Mittelschicht. Später in der Vorlesung sagte Moore:

Die Frage der moralischen Glaubwürdigkeit ist real, aber ein Verlust der moralischen Glaubwürdigkeit ist nicht die traumatischste Wunde des Jahres 2016. Einige christliche Führer und Veröffentlichungen sprechen von einem selbst beschriebenen reuelosen Mann, der „christliche Kinder“ oder „christliche Werte und Familienwerte“ darstellt. „Damit haben wir weit hinter uns gelassen, welcher Kandidat das geringste von zwei Übeln ist, oder über die Zukunft des Obersten Gerichtshofs oder sogar darüber, ob wir Kandidaten unterstützen sollten, die wir uns niemals hätten vorstellen können. Dies ist stattdessen eine Frage erster Ordnung der Theologie, die von der Welt unseres Missionsfeldes gehört wird - eine Frage der Definition des Evangeliums selbst und was es bedeutet, gerettet zu werden oder verloren zu sein.

Im zwanzigsten Jahrhundert definierte ein fundamentalistischer Führer einen "kompromittierenden Evangelikalen" als "einen Fundamentalisten, der zu einem Liberalen sagt:" Ich werde dich Christ nennen, wenn du mich einen Gelehrten nennst. " Evangelikale, die bereit sind, Politikern zu sagen: „Ich werde dich Christ nennen, wenn du mich nur anrufst.“ Garry Wills, ein scharfer und manchmal karikierender Kritiker von uns, die religiöse Konservative sind, sagte einmal, dass das Scheitern von Evangelisch-politischer Aktivismus ist, dass er nicht evangelisch genug ist. "Das Problem mit der evangelikalen Religion", sagte Wills, "ist nicht (so sehr), dass sie in die Politik eingreift, sondern dass sie ihre eigenen Quellen der Weisheit so achtlos vernachlässigt hat." Er warnte: "Sie kann nicht beitragen, was sie nicht mehr besitzt Das mag wahr gewesen sein oder nicht, als Wills diese Worte schrieb, aber wer kann die Tatsache ignorieren, dass seine Worte jetzt wahr klingen?

Weiter in der Vorlesung sagte er:

Ich verstehe, warum einige, einschließlich einiger frommer religiöser Konservativer, argumentieren, dass sie die moralische und temperamentvolle Unfähigkeit eines Mannes wie Trump für das höchste Amt der Nation anerkennen, aber das Gefühl haben, dass sie ihre Stimmzettel für ihn abgeben müssen, um den wirklichen Gefahren zuvorzukommen eines Obersten Gerichtshofs, der den grundlegendsten religiösen Freiheiten und verfassungsrechtlichen Beschränkungen zunehmend feindlich gegenübersteht. Während ich mit meinen religiös-konservativen Freunden nicht einverstanden bin, die so denken, ist das eine respektable und vertretbare Ansicht. Sie provozieren nicht die Krise, mit der wir heute konfrontiert sind.

Stattdessen:

Die Krise rührt von der Tatsache her, dass das politische Establishment der alten Garde, das religiöse Rechte vertritt, einen schrecklichen Kandidaten normalisierte - einige boten völlige Unterstützung in theologischer Hinsicht, andere schlossen ihre Wetten ab und flüsterten Ratschläge hinter verschlossenen Türen. Die Situation ist noch schlimmer, weil nach der Veröffentlichung des Greifen Sie auf Hollywood zu Es waren religiöse Konservative, die ungefähr die einzige Gruppe in Amerika waren, die gewillt war, schwerwiegende moralische Probleme zu verteidigen, nicht weniger in hochfliegenden moralischen Begriffen.

Die Kampagne 2016 hat diese Krise natürlich nicht provoziert. Dies war ein bereits bestehender Zustand. Das religiöse Recht erweist sich als das Volk, vor dem uns das religiöse Recht gewarnt hat.

Moore weist darauf hin, dass das religiöse Recht als politische Kraft sein Verfallsdatum schnell überschreitet. Unter den Evangelikalen, sagt er, sind die jungen Seminaristen, die die Pastoren von morgen sein werden, theologisch orthodox, teilen aber nicht das Interesse der alten Garde an Partisanenpolitik. Moore sagte: "Das liegt nicht daran, dass sie liberal sind, sondern daran, dass sie dem Evangelium und der Sendung Vorrang einräumen."

Der letzte Teil von Moores Vortrag (
Lesen Sie das Ganze), sagt, dass Evangelikale (und, ich möchte hinzufügen, der Rest von uns Christen) sich wieder auf unsere primäre Identität als Gläubige und Diener Jesu Christi konzentrieren müssen. "Diejenigen, die bei Christus stehen, müssen sich auch darüber äußern, warum und wie das Christentum wichtig ist", sagte er. Moore bedeutete, dass wir jetzt in einer Zeit leben, in der niemand das religiöse Wissen oder die Verpflichtung der amerikanischen Öffentlichkeit für selbstverständlich halten kann. (Ich habe diesen Zustand "nachchristliches Amerika" genannt.) Das kulturelle Christentum, in dem Moore aufgewachsen ist, löst sich schnell auf, obwohl diejenigen, die am tiefsten in der Blase leben, die letzten sein werden, die es wissen.

In seinem hervorragenden Buch von 2015Weiter, Moore sagt, das Ende des kulturellen Christentums sei eine gute Sache, weil es uns Gläubige zwinge, uns mit dem auseinanderzusetzen, was wir wirklich glauben und was das von uns verlangt. Die Sache ist, dass Moore es tut nicht Ich glaube, Christen können sich von der Politik oder anderen Formen des Aktivismus auf dem öffentlichen Platz lösen. Was er fordert, ist eine grundlegende Neuordnung des christlichen Lebens in den USA, so dass alle Dinge - unsere Politik und alles andere - unseren theologischen Verpflichtungen untergeordnet sind. Das ist ernsthaft durcheinander geraten, sagt Moore, und viele Gläubige haben weltlichen Erfolg, einschließlich des Zugangs zur Macht, über den Opferdienst für Christus gelegt.

In diesem Zusammenhang bedeutet dies, dass die Kirche niemals als Teil einer politischen Partei und ihres Präsidenten betrachtet werden kann. Der Zugang zur Macht in Washington ist ein ziemlicher Preis, aber es lohnt sich nicht, die Integrität des eigenen Zeugnisses für das Evangelium zu verkaufen. Ich bin kein Southern Baptist, aber es scheint mir, dass jede Kirche möchte, dass ihr oberster öffentlicher Sprecher jemand ist, der dies klar versteht und der keine Angst hat, dafür Schleudern und Pfeile zu erleiden - selbst wenn auf diese Pfeile geschossen wird ihn von hinten.

Offenlegung: Ich kenne Russell Moore ein wenig und betrachte ihn als Freund, obwohl ich nicht sagen kann, dass wir viel Zeit miteinander verbracht haben. Ich bewundere seine Gedanken, seine Predigten und vor allem seinen moralischen Mut. Ich weiß nicht, wie sich das für ihn im ERLC auswirken wird, und ich hoffe auf das Beste - nicht nur für ihn und die Kirche, der er dient, sondern für uns alle orthodoxen Christen, die ihn als den Besten und Besten betrachten der effektivste Anwalt, den wir auf dem öffentlichen Platz haben. Was auch immer passiert, er wird diesen Prozess mit seiner intakten Integrität und daher seiner moralischen Autorität als christlicher Führer überstanden haben. Das ist immer von großem Wert, da es zu allen Zeiten knapp ist, vor allem aber als Stimme für christliche Werte auf dem öffentlichen Platz des nachchristlichen Amerika.

Schau das Video: Russell Moore: Whatever Happened to Sin? (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar