Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Oswald Spengler: Der Prophet des Pessimismus

Jeder weiß instinktiv, welche Teile von Friedrich Nietzsches Werk heruntergespielt oder unschädlich gemacht werden müssen - und es gibt viele. Die Ergebnisse wurden vor einiger Zeit im Internet ausgestellt Oxford Handbuch von Nietzscheoder wie ich es gerne nenne, Schatz, ich habe Zarathustra geschrumpft! Sogar das Thema „Gott ist tot“, das 1882 nicht allzu skandalös war, ist heute nur noch mit einem nervösen Blick auf die Stirnrunzeln im Unterricht zu lehren. (Er sagte nur "Gott", Kinder, er sagte nichts über Allah!) Der Mann selbst wäre nicht überrascht gewesen über die Wendung, die die Dinge genommen haben. Wenn er noch in den Alpen wäre, würde er den vielen Atheistinnen, Feministinnen und Homosexuellen, die die wachsende Präsenz einer Religion begrüßen, die sie beschimpft, grimmig zustimmen. Das meinte Nietzsche mit Dekadenz: die Bereitschaft, gegen die eigenen offensichtlichen Interessen vorzugehen. Aber wir dürfen dieses Wort jetzt nur mit einem Lächeln benutzen, wenn der Nachtisch herauskommt.

Schwieriger, den Campus freundlicher zu machen, ist Nietzsches geradlinigerer Schüler Oswald Spengler (1880-1936), der mit einer Kopie von beerdigt wurde Zarathustra. Die gute Nachricht ist, dass er sich geweigert hat, den Nazis zu dienen. Die schlechten Nachrichten? Sie waren zu links für seinen Geschmack. Das ist nicht ganz so schrecklich, wie es sich anhört. Für ihn waren alle Ideologien, die der menschlichen Herde dienten, vom Kommunismus und Hitlerismus bis zur liberalen Demokratie, links und unter Missachtung. Was er wollte, war ein deutscher Cäsar und eine meritokratische Elite von wahren Individuen, die - um ein Nietzsches-Pop-Lied zu zitieren - keine Zeit für Verlierer hatten. Das macht ihn immer noch zu einem Faschisten im eigentlichen Sinne.

Wenn es für Spengler nicht mehr gäbe, würde er öfter diskutiert, wenn auch nur spöttisch. Peinlicherweise war er jedoch ein früher Verfechter vieler Ansichten, die heute als fortschrittlich gelten. Er lehnte die westzentrierte Sicht der Weltgeschichte ab, glaubte, Tiere seien auf ihre Weise so intelligent wie Menschen und behauptete, die Entwaldung habe bereits den verheerenden Klimawandel in Gang gesetzt. Für Orwell und seinen Bruder waren das Kerzen und Sandalen. Spengler warnte auch vor Off-Shoring und der Einfuhr von Gastarbeiter Zu einer Zeit, in der die meisten Konservativen nur die wirtschaftlichen Vorteile sahen. Überall um ihn herum sah er die Dekadenz, von der Nietzsche gesprochen hatte.

Kein Wunder, dass trotz einer kleinen Wiederbelebung in Europa dieser Vorsätzige Kulturpessimist bleibt dunkel - womit ich meine, dass es immer noch akzeptabel ist, sein Werk zu verwerfen, ohne es zu lesen. Hinweise auf seine angebliche Fettleibigkeit und Hässlichkeit gibt es zuhauf. Einige Kritiker gehen so weit, sich über die selbstverachtenden Äußerungen in seinem Tagebuch hinwegzusetzen, was selbst einem Toten zuwider ist.

Es ist daher eine schöne Überraschung, dass der europäische Verlag Arktos eine neue englische Übersetzung von Spenglers herausgebracht hat Mensch und Technik. Zu dünn, um ein Buch für sich zu rechtfertigen, enthält der Aufsatz ein Vorwort von Lars Holger Holm, einem profunden Kenner des Lebenswerkes des Philosophen, das das Taschenbuch zu einem sehr guten Wert macht. Ich hoffe nur, dass dies niemandem eine Einführung in jemanden gibt, dessen Ideen in chronologischer Reihenfolge gelesen werden sollten. Neulinge sollten sich lieber direkt hineinversetzen Der Untergang des Abendlandes (1918-1922), was sich nicht so anfühlt, wie es aussieht.

In dieser Arbeit werden die großen Kulturen der Welt als baumähnliche Organismen beschrieben, die alle ihre eigene Seele haben und dennoch dazu bestimmt sind, einen Kreislauf aus Wachstum und Alterung zu durchlaufen, bevor sie ganz aussterben. Menschen und Kunstwerke aus sehr unterschiedlichen Zeiten können daher als „zeitgemäß“ angesehen werden, wenn sie sich auf derselben Bühne befinden. Die Entsprechungen, die Spengler zwischen Jahrhunderten und Kontinenten fand - zwischen minoischer Kunst und amerikanischer Architektur - machen das Buch selbst in kleinen Mengen unterhaltsam und informativ. Natürlich waren es die Rückgänge und Stürze, die ihn am meisten interessierten. Wie andere große Kulturen zuvor hatte der Westen, wie er es sah, den Höhepunkt seiner Kreativität und Fruchtbarkeit überschritten und trat in die Endphase der bloßen Zivilisation ein und machte es so zum Abendland, oder "Land der untergehenden Sonne", in mehr als einer Hinsicht.

Kein Abschnitt des Buches vermittelt einen Sinn für die Methode und die Botschaft des Ganzen, wie "Die Seele der Stadt", der Höhepunkt des zweiten Bandes. Ein Ausschnitt:

Jetzt saugt die Riesenstadt das Land trocken, fordert unablässig und unaufhörlich neue Menschenströme auf und verschlingt sie, bis es müde wird und stirbt eine dieser Riesenstädte, aber auch das nächste Dorf ist fremdes Territorium.… Auch Ekel vor dieser Anmaßung, Müdigkeit des tausendfarbigen Glitzers, der taedium vitae dass am Ende viele überwindet, setzt sie nicht frei. Sie nehmen die Stadt mit in die Berge oder aufs Meer. Sie haben das Land in sich selbst verloren und werden es draußen niemals wiedererlangen.

Ich muss nicht darauf hinweisen, warum dies offensichtlicher wahr ist als vor hundert Jahren, als es viele Menschen als überfordert empfunden haben muss. Aber man kann mit Spengler nicht einverstanden sein und trotzdem die große Begeisterung und Lyrik seiner Prosa bewundern. Thomas Mann hat angerufen Der Untergang des Abendlandes das größte literarische Werk seiner Zeit. Ausgerechnet unser eigener Henry Miller war genauso beeindruckt.

Aber Spengler wusste, dass das Buch seinen großen kommerziellen Erfolg diesem überaus diskutierbaren Titel zu verdanken hatte, mit dem sich etwa alle Durchschnittsleser bis zum Ende beschäftigten. (Die offensichtliche Parallele ist zu den wenig gelesenen Blockbustern unserer Zeit, die Spenglers Einfluss widerspiegeln: Samuel Huntingtons Der Kampf der Kulturen und Francis Fukuyama Das Ende der Geschichte.)

1931 in München erschienen, Mensch und Technik wurde konzipiert, um eine knappe und einfache Erklärung für einen Aspekt seines Denkens zu liefern. Der englische Titel ist daher bedauerlich, das Wort Technik weder klar noch allgemein gebräuchlich. Technik hätte durchgehend als gerendert werden sollen Technik stattdessen. Der springende Punkt ist, dass dies etwas in der Seele ist, kein Werkzeug oder eine Technologie.

Das Format ist zu kurz und zu eng, um Spenglers Lyrik entfalten zu können. Die ungewöhnlich flache Prosa wirft die Zweifel an einigen seiner schwanzhaften Behauptungen auf. Man beginnt zu verstehen, warum er Spezialisten auf allen Gebieten an die Wand gefahren hat. So weit weg von Dickensian, wie der Aufsatz sein mag, ist das Lesen der ersten Hälfte wie der Versuch, durchzukommen Unser gemeinsamer Freund; Bewunderung wechselt so oft mit Verlegenheit, dass eine Art Schwindel entsteht. Ich mochte die lustige, wenn auch ernst gemeinte Linie, wie „der Neandertaler“ „in jeder öffentlichen Versammlung“ beobachtet werden kann. Nun gibt es ein Beispiel, in dem Dilettant-Intuition die Wissenschaft hinter sich lässt, ähnlich wie der Hinweis auf den Klimawandel später. Und ob gültig oder nicht, eine versuchte Unterscheidung zwischen dem bloßen Aktivität von Tieren und der Taten von Menschen ist mindestens so tiefgreifend wie die ähnlichen Punkte, die Martin Heidegger mit mehr Hokuspokus anführt. (Der überlegene Ruf des Nazis legt nahe, dass Spengler mehr für seine Klarheit als für alles andere verachtet wird.)

Überzeugend ist auch der Satz, dass Homo sapiens war etwas anderes als wirklich menschlich, bis er Hände entwickelte, die geschickt genug waren, um Werkzeuge zu benutzen. Dies macht den Anspruch, dass wir die einzigen „klugen“ Tiere sind, nicht mehr haltbar. Jane Goodall bezahlte all diese Gespräche im Jahr 1960. Ich gehe davon aus, dass Zoologen auch Spenglers Behauptung ablehnen würden, dass nichtmenschliche Techniken, um Nahrung zu bekommen oder zu kämpfen, bloße verdrahtete Instinkte sind, die zeitlos für ganze Gattungen üblich sind. Wir müssen nur an Möwen denken, die Autos dazu bringen, ihre Austern zu schälen.

Der Aufsatz lebt auf, wenn er in die aufgezeichnete Geschichte eingeht. Unsere Schulbücher sind falsch, sagt Spengler, um die Dampfmaschine als eine den Verstand verändernde Wasserscheide, eine radikale Modernisierung unserer Kultur zu präsentieren. Ausgehend von einem angemessenen Fokus auf die Seele müssen wir all diese Erfindungen als Reflexionen des für unsere Kultur charakteristischen „faustianischen“ Drangs verstehen, die Natur zu versklaven. Das Problem sei, dass die Maschine uns versklavt habe. Es macht keinen Sinn, die vorgebrachten Beweise zusammenzufassen. Die Ironie wird jedem, der Millennials auf der Suche nach einer Steckdose gesehen hat, langweilig bekannt vorkommen.

Um Spengler gerecht zu werden, schrieb er zu einer Zeit, als H. G. Wells und andere Meinungsmacher argumentierten, dass Technologie den Menschen immer souveräner, kreativer und glücklicher machen würde. Die meisten Intellektuellen predigten diese Linie noch Jahrzehnte nach dem atomaren Wettrüsten. In den frühen 1960er Jahren war C.P. Snow, die Art von Person, die Spengler als "Fortschrittsphilistin" bezeichnete, fand in seinem Streit um die beiden Kulturen mit dem prophetischen F.R. Leavis. Nichts davon wird leider machen Mensch und Technik mehr interessant für die heutigen Leser. Die meisten darin enthaltenen Punkte, einschließlich der Betonung der Unvermeidlichkeit des Niedergangs unserer Kultur, werden in Holms großartigem Vorwort weitaus beredter formuliert - was das Buch, wie ich hinzufügen möchte, auch für sich allein einen Kauf wert macht.

Nur die letzten paar Absätze von Spengler überraschen den Leser, und das nicht in guter Weise.

Optimismus ist Feigheit.

Wir sind in dieser Zeit geboren und müssen mutig dem Weg zum gewünschten Ende folgen. Unsere Pflicht ist es, an der verlorenen Position festzuhalten, ohne Hoffnung, ohne Rettung. So festzuhalten wie der römische Soldat, dessen Knochen vor einer Tür in Pompeji gefunden wurden und der starb, weil er bei dem Ausbruch des Vesuvs vergessen hatte, ihn zu entlasten.… Dieses ehrenvolle Ende kann man dem Menschen nicht nehmen.

Abgesehen vom Prosastil - eine seltene Geschmacksstörung - deutet der Hinweis auf den Vesuv darauf hin, dass die westliche Kultur in einer bevorstehenden Katastrophe ausgelöscht wurde, was Spengler nicht vorhersagen wollte. Es macht auch keinen Sinn, einen Aufsatz über die Einzigartigkeit des Menschen zu beenden, indem man jemanden mit all dem lobt Technik eines angebundenen Ochsen.

Zum Aphorismus in der ersten Zeile: Ich bevorzuge Spenglers Hinweis in Stunde der Entscheidung (1934) zu dem "fast kriminellen Optimismus" seiner deutschen Zeitgenossen, der uns jetzt von unserer eigenen politischen Klasse aufgezeigt wurde. Seine - auf seine Weise optimistische - Schlussfolgerung ist, dass die richtige Art von Pessimismus irgendwie helfen kann, wenn auch nur, um das Ende hinauszuschieben. Leider macht es keinen Sinn, einen Cäsaristen um mehr Anleitung zu bitten. Wo immer wir uns auf diesem Abhang befinden, wir sind auf uns allein gestellt.

B.R. Myers ist der Autor von Nordkoreas Juche-Mythos.

Schau das Video: Geht das Abendland immer noch unter? - Oswald Spengler: Untergang des Abendlandes Kaiser's Klassik (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar