Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Weihnachtscracker nach Moskauer Art

Meine Frau ist Engländerin, also nehmen wir jedes Jahr Weihnachten Cracker in unsere Feierferien auf. Für diejenigen, die mit den britischen Traditionen nicht vertraut sind, sind die Cracker Pappröhren, die mit dekoriertem Papier umwickelt sind. Wenn Sie an den Enden ziehen, gehen sie mit einem Knall auf, und im Inneren befindet sich eine Papierkrone zum Gedenken an den Besuch der drei Könige sowie ein kleiner Geschenkartikel. In diesem Jahr würde mein Cracker nicht aufspringen, ein Misserfolg, den ich Wladimir Putin zuschrieb.

Auf Facebook kann man zahlreiche Berichte über Pannen finden, in denen irgendwann jemand kommentiert: „Putin hat es getan.“ Es ist natürlich ein Witz - aber es ist ein Spiegelbild dessen, wie der russische Präsident in absurder Weise in beiden Jahren verteufelt wurde die Medien und von der amerikanischen politischen Klasse. Die jüngste Kritik rührt größtenteils von der Behauptung her, dass Russland oder seine Stimmrechtsvertreter in E-Mail-Konten im Zusammenhang mit den jüngsten US-Präsidentschaftswahlen gehackt und die Informationen dann ausgenutzt hätten.

Anfänglich behauptete die Geschichte, die Russen versuchten, die demokratischen Institutionen Amerikas zu diskreditieren und zu beschädigen, aber die Geschichte verwandelte sich bald in einen ausführlichen Bericht darüber, wie Moskau verdeckt vorging, um Donald Trump zu wählen. In einigen Kreisen wird jetzt behauptet, dass die russische Intervention zusammen mit öffentlichen Äußerungen von FBI-Direktor James Comey entscheidend für den Sieg über die demokratische Kandidatin Hillary Clinton war, und es wurde auch behauptet, dass Wladimir Putin selbst die Operation angeordnet habe. Ohne Zweifel, wenn all dies wahr ist, ist es eine ernste Angelegenheit, und eine gründliche Untersuchung dessen, was stattgefunden hat, ist nicht verlegt.

Anfänglich stimmte das FBI dem immer noch eingestuften CIA-Bericht nicht zu, aber schließlich war es überzeugt, und die Schlussfolgerung des Berichts wurde sowohl von Hillary Clinton als auch vom Weißen Haus öffentlich begrüßt. Trotzdem, obwohl seit dem fast drei Wochen vergangen sind Washington Post Zunächst berichtete die Geschichte, es wurden keine konkreten Beweise vorgelegt, um die tatsächlichen Hacker zu identifizieren oder mit der russischen Regierung in Verbindung zu bringen, geschweige denn mit Präsident Wladimir Putin.

Besonders beunruhigend ist die Behauptung, Putin habe die Einmischung in die amerikanischen Wahlen angeordnet. Als ehemaliger Geheimdienstoffizier ist mir bewusst, dass es für einen Spion die schwierigste Aufgabe ist, die Absichten einer Person zu erfahren. Nur jemand aus der unmittelbaren Umgebung des Präsidenten hätte Zugang zu Informationen, die so sensibel sind, und es gab keinen Hinweis darauf, dass die CIA oder ein anderer westlicher Geheimdienst einen solchen Agenten eingesetzt hat. Wahrscheinlicher ist es, dass die CIA und jetzt das Weiße Haus ohne Beweise davon ausgehen, dass eine solche hochrangige Hack- und Einflussnahme zwangsläufig die Zustimmung des russischen Präsidenten erfordert hätte. Diese Annahme ist sicherlich plausibel, aber unmöglich nachzuweisen, und mangels Bestätigung sollte sie nur als Spekulation angesehen werden.

Die detaillierteste Untersuchung, die ich von dem angeblichen Hack gesehen habe, erschien bei der The Interceptund kam zu dem Schluss, dass die Beweise für die russische Verbindung „nicht genug“ waren. In jüngerer Zeit kam ein vom Democratic National Committee (DNC) beauftragtes Cybersecurity-Unternehmen zu dem Schluss, dass die entdeckte Malware mit Malware zusammenhängt, die von russischen militärischen Nachrichtendiensten verwendet wird in der Ukraine. Diese Erklärung ist nicht ganz überzeugend, da Malware, sobald sie vorhanden ist, häufig von anderen Missetätern aufgegriffen und verwendet wird. Es ist auch unwahrscheinlich, dass eine tatsächliche Geheimdiensteinheit der Regierung so rücksichtslos ist, dass sie ihre eigenen Fingerabdrücke hinterlässt, wenn genügend Hacker des privaten Sektors als Stellvertreter zur Verfügung stehen.

Es wurden auch andere plausible Erklärungen abgegeben. Der frühere britische Botschafter Craig Murray behauptet, er habe sich in Washington mit einem Mitarbeiter eines Amerikaners getroffen, der für die DNC gearbeitet habe und ihm die Informationen zur Weitergabe an WikiLeaks zur Verfügung gestellt habe. Murray ist ein Mitarbeiter von Julian Assange, der wie Murray jegliche Beteiligung Russlands an der Beschaffung der Informationen, die später auf WikiLeaks veröffentlicht wurden, bestritten hat. Es ist bezeichnend, dass es sich, wenn die Geschichte wahr ist, um ein Leck im Snowden-Stil handelte, das Berichten zufolge von einem verärgerten Bernie Sanders-Anhänger stammte, der von den DNC-Scharfsinnigen empört wurde, seinem Mann die Nominierung zu verweigern. Und selbst wenn die Russen oder ihre Stimmrechtsvertreter gleichzeitig im Zusammenhang mit den Wahlen in den USA Hacking-Sites durchgeführt hätten, wäre dies möglicherweise ein Nebeneffekt des Schadens, den der Leaker angerichtet hat und der die Geschichte erheblich verändert.

Das Weiße Haus könnte natürlich die Freilassung zumindest einiger Beweise für die russische Perfidie anordnen, um die ganze Verwirrung zu beenden, aber das scheint nicht in Sicht zu sein. Präsident Barack Obama mag zögern, weil er Geheimdienstquellen und -methoden schützt, aber er sollte sich auch der Tatsache bewusst sein, dass das andauernde Rußland-Bashing Konsequenzen haben wird, selbst wenn es Präsident Donald Trump gelingt, das Vitriol gegenüber Moskau zu mildern, sobald er in Moskau ist Büro.

Das Streben nach Russland ist in Washington zu einem überparteilichen Sport geworden, der vorhersehbar von republikanischen Senatoren wie John McCain und Lindsey Graham, aber auch von Chuck Schumer und einer Reihe anderer führender Demokraten betrieben wird, um zu erklären, wie sie eine Wahl verloren haben, die den Anschein hatte gehört ihnen. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass sich die Situation im neuen Jahr verbessern wird, und man könnte die vorhersehbare Aufstellung der Washingtoner Medien und Think Tanks, die den russischen Bären anlocken wollen, als nützlich erachten. Das Neocon Hudson Institute hat zwei Artikel mit dem Titel "Putin ist kein Partner im Bereich Terrorismus" und "Wie Präsident Obama Rache gegen Russland üben kann", während das American Enterprise Institute einen Artikel von Leon Aron mit dem Titel "Don't Be Putins Useful Idiot" veröffentlicht.

Und die Raserei um Russland lässt auch einige der Spinner aus dem Schrank. Der frühere amtierende CIA-Direktor Michael Morell, eine außenpolitische Beraterin von Hillary Clinton, behauptete vor den Wahlen, Putin habe Trump als "unwissenden Agenten" der Russischen Föderation angeworben. Er rief auch dazu auf, Russen und Iraner in Syrien heimlich umzubringen, um eine Botschaft zu senden, und erklärt jetzt, dass der angebliche russische Hack das „politische Äquivalent zum 11. September“ sei, und fordert eine ähnlich robuste Reaktion. Er identifiziert mehrere Möglichkeiten, wie er in Obamas Schuhe reagiert haben könnte, einschließlich der Durchführung eines großen Cyberangriffs, der Einleitung verheerender Sanktionen und der Bewaffnung der Ukrainer und der Ermutigung anderer, die Moskau feindlich gesinnt sind. In jedem Fall hätte sein Ansatz „zwei Schlüsselelemente“. Eins ist, es muss offen sein. Es muss gesehen werden. Eine verdeckte Reaktion würde den Abschreckungseffekt erheblich einschränken. Wenn Sie es nicht sehen können, wird es die Chinesen, Nordkoreaner, Iraner und andere nicht davon abhalten, also muss es gesehen werden. Das zweite ist, dass es aus Putins Sicht von Bedeutung sein muss. Er muss Schmerzen spüren, er muss hier oder wieder einen Preis zahlen, es wird keine Abschreckung geben, und es muss vom Rest der Welt als bedeutsam für Herrn Putin angesehen werden, damit es eine Abschreckung sein kann. "

Morell scheint sich der Tatsache nicht bewusst zu sein, dass ein offener Angriff auf Russland mit Cyber- oder konventionellen Mitteln dem Krieg gleichkommt, ohne dass ernsthafte Beweise dafür erbracht werden, dass Moskau tatsächlich etwas unternommen hat. Unglücklicherweise ist Morell nicht der Einzige, der nach einer entschlossenen Antwort auf Russland sucht, ungeachtet der Tatsache, dass das einzige zwingende Interesse, das Washington gemeinsam mit Moskau haben sollte, darin besteht, Krisen zu vermeiden, die zu einem nuklearen Austausch führen könnten. Diejenigen, die sich am meisten über Russland lustig machen, sollten vielleicht einen Schritt zurücktreten und über die Tatsache nachdenken, dass sie nicht wirklich wissen, was mit den DNC-Computern passiert ist. Und während Wladimir Putins Russland vielleicht nicht jedermanns Sache ist, ist ein realistischer und vorsichtiger Umgang mit einem mächtigen ausländischen Staatschef, der nicht ganz seinen Vorlieben entspricht, möglicherweise besser als der Beginn des Dritten Weltkriegs.

Philip Giraldi, ein ehemaliger CIA-Offizier, ist Exekutivdirektor des Rates für das nationale Interesse.

Lassen Sie Ihren Kommentar