Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Scheitert Obamas Unterschriftengeschäft?

Letzte Woche versuchte Virginia-Gouverneur Terry McAuliffe, Unterstützern der Transpazifischen Partnerschaft zu versichern, dass Hillary Clinton das massive Handelsabkommen unterstützen wird, wenn sie Präsidentin wird. Die Rüge von Clintons Wahlkampfvorsitzendem kam schnell und hart:

Liebe Gouverneur McAuliffe, aber er hat diese eine Wohnung falsch verstanden. Hillary ist vor und nach der Wahl gegen TPP. Zeitraum. Punkt.

- John Podesta (@johnpodesta), 27. Juli 2016

Donald Trump ist auch gegen die TPP. Und während die Delegierten beider Parteitage aufgehört haben, den Deal auf ihren neuen Plattformen zu verurteilen, enthalten beide Dokumente eine skeptische Sprache in Bezug auf den Handel.

Präsident Obama hat das TPP unterzeichnet, es wurde jedoch noch nicht ratifiziert. Ein liberaler Ökonom hat die TPP „Obamas Vietnam“ genannt. Auch wenn sie äußerst unpopulär geworden ist, muss Obama noch auf die Ratifizierung drängen, um das Gesicht zu wahren. Und der Deal könnte am Ende immer noch scheitern.

Das Abkommen wird nicht in Kraft treten, wenn die USA es nicht innerhalb von zwei Jahren ratifizieren. Derzeit gibt es praktisch nur zwei Möglichkeiten. Präsident Obama und der Kongress könnten es während der Lahme-Ente-Sitzung schaffen. Alternativ könnte Hillary Clinton nach der Wahl gewinnen und ihre Meinung ändern. Edward Luce von der Financial Times bezeichnet dieses zweite Szenario als „praktisch undenkbar“, obwohl, wie Eamonn Fingleton auf diesen Seiten erklärt hat, das Flip-Floppen im Handel etwas ist, was Clinton, wenn auch nicht gut, zumindest häufig tut. Immerhin half sie, den Deal auszuhandeln.

Also, was macht der Vertrag und welche Kompromisse wirft er auf?

Derzeit wird der internationale Handel durch ein Flickenteppich von Abkommen geregelt, einschließlich Hunderter bilateraler Abkommen zusätzlich zu multilateralen Abkommen wie der NAFTA. Das TPP würde einen Großteil dieser Infrastruktur für die 12 Vertragsstaaten außer Kraft setzen und ein Drittel des globalen Handels mit einem einzigen Deal abdecken. Ein wichtiger Unterzeichner ist Japan, das seine Handelsregeln im Rahmen des Abkommens erheblich ändern würde. (Der geschätzte Nutzen für die USA hat sich verdreifacht, als Japan beigetreten ist.) Ein wichtiger nicht-Zeichen ist China, mit dem der Handel eine unerwartete Bedrohung für die amerikanischen Arbeitsplätze darstellt.

Natürlich wird das TPP von den Nationen verlangen, Handelshemmnisse wie Zölle und andere Einfuhrbeschränkungen abzubauen. Es soll auch die Art und Weise „harmonisieren“, wie verschiedene Länder ihre Volkswirtschaften strukturieren, einschließlich Umweltvorschriften, Schutz des geistigen Eigentums, „staatlich betriebener Unternehmen“ und sogar Korruptionsgesetze.

Befürworter des Vertrags nannten eine Reihe potenzieller Vorteile. Die meisten Schätzungen gehen davon aus, dass sich die US-Wirtschaft geringfügig verbessern könnte - etwa um 0,5 Prozent, ein kleiner Gewinn, da die USA mit den meisten dieser Länder bereits geringe Handelshemmnisse aufweisen - und die Exporte in Branchen wie Landwirtschaft und verarbeitendes Gewerbe ankurbeln könnte. Nach der Analyse der Weltbank werden die Löhne für geringqualifizierte Arbeitskräfte hier um 0,4 Prozent und für hochqualifizierte Arbeitskräfte dank des Vertrags um 0,6 Prozent steigen.

Das Geschäft könnte für ärmere Länder sogar noch besser sein, zumindest im Verhältnis zur gegenwärtigen Größe ihrer Volkswirtschaften: Die Löhne für gering qualifizierte Arbeitskräfte in Vietnam dürften um 14 Prozent steigen. Die Gewinne könnten auch größer sein, wenn das TPP zu einem globalen Standard wird. Es wurde entwickelt, um das Hinzufügen weiterer Länder zu vereinfachen.

China steht ebenfalls groß da. Wenn die USA eine enorme Übereinkunft schließen, die China nicht einschließt, aber viele andere Länder in Asien einschließt und auf die „staatlich betriebenen Unternehmen“ abzielt, die China mag, könnte dies die Normen setzen, an die sich China halten muss In Zukunft geht das Argument. Wenn das TPP scheitert, wird ein anderes Abkommen, das China mit seinen Nachbarn vereinbart, an Bedeutung gewinnen.

Die Gegner stellen eine Reihe von Bestimmungen in Frage. Insbesondere die Bestimmungen zum geistigen Eigentum waren umstritten und erforderten einen starken Schutz der Urheberrechte und Patente. Es ist sicher nicht zu leugnen, dass Hollywood und die Drogenfirmen starke TPP-Anhänger sind. Die „Harmonisierungsbestimmungen“ werfen auch offensichtliche Fragen zur Souveränität auf und würden es ausländischen Unternehmen ermöglichen, US-Gesetze vor internationalen Gerichten in Frage zu stellen.

Eine breite Skepsis gegenüber dem Freihandel untermauert auch einen Großteil der Opposition - die Hauptbedenken bestehen darin, dass die USA Arbeitsplätze in der Industrie und im Dienstleistungssektor verlieren könnten - und Ökonomen teilen zunehmend einige Aspekte dieser Skepsis. Nach wie vor herrscht in Fachkreisen Einigkeit darüber, dass Handel insgesamt Wohlstand schafft. Wo Ökonomen die Handelskosten früher minimierten und glaubten, der freie Markt könne die dadurch verursachten Probleme schnell beheben, stellten sie ernsthafte Probleme fest.

Ein kürzlich von einem Team führender Wirtschaftswissenschaftler veröffentlichter Aufsatz erläutert die neuen Sorgen und konzentriert sich auf die Auswirkungen des Handels mit China. Das Abstract ist es wert, vollständig zitiert zu werden (und das gesamte 45-seitige Papier ist eine Lektüre wert für diejenigen, die tiefer gehen möchten):

Chinas Aufstieg als große Wirtschaftsmacht hat eine epochale Veränderung der Muster des Welthandels ausgelöst. Gleichzeitig hat es einen Großteil der empirischen Erkenntnisse in Frage gestellt, wie sich die Arbeitsmärkte an Handelsschocks anpassen. Neben dem angekündigten Verbrauchernutzen des erweiterten Handels sind erhebliche Anpassungskosten und Verteilungsfolgen zu verzeichnen. Diese Auswirkungen sind auf den lokalen Arbeitsmärkten am sichtbarsten, auf denen sich die dem ausländischen Wettbewerb ausgesetzten Branchen konzentrieren. Die Anpassung auf den lokalen Arbeitsmärkten ist bemerkenswert langsam, da die Löhne und Erwerbsquoten nach dem Beginn des chinesischen Handelsschocks noch mindestens ein ganzes Jahrzehnt lang gedrückt und die Arbeitslosenquoten erhöht sind. Exponierte Arbeitnehmer erleben eine stärkere Abwanderung von Arbeitsplätzen und ein geringeres Lebenseinkommen. Auf nationaler Ebene ist die Beschäftigung in den US-Industrien erwartungsgemäß zurückgegangen, die stärker dem Importwettbewerb ausgesetzt sind, aber die sich ausgleichenden Beschäftigungsgewinne in anderen Industrien sind noch nicht eingetreten. Ein besseres Verständnis, wann und wo Handel kostspielig ist und wie und warum dies von Nutzen sein kann, ist ein zentraler Punkt auf der Forschungsagenda für Handels- und Arbeitsökonomen.

Insbesondere bei der Analyse des TPP vertreten Forscher der Tufts University eine noch düsterere Ansicht. Sie sagen, der Deal würde den USA tatsächlich schaden.reduzieren Wirtschaftswachstum und Durchschnittslohn und Kosten für Hunderttausende von Arbeitsplätzen.

Das TPP würde wahrscheinlich die amerikanische Wirtschaft und einige wichtige Industrien ankurbeln und einigen ärmeren Ländern helfen. Diese Gesamtgewinne sind jedoch nicht sicher, und der Handel kann für einige selbst dann ernsthafte Schwierigkeiten bereiten, wenn er den gesamten Wohlstand erhöht. Auf politischer Ebene ist das Abkommen völlig im Widerspruch zu der zunehmend nationalistischen Stimmung der Amerikaner - und die Kandidaten wissen, dass nicht nur Wirtschaftswissenschaftler am Wahltag auftauchen.

Robert VerBruggen ist Chefredakteur von Der amerikanische Konservative.

Folgen Sie @RAVerBruggen

Lassen Sie Ihren Kommentar