Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Erkläre meine Abstimmung für 2016

Letzte Woche, TAC veröffentlichte kurze Artikel von vielen unserer regelmäßigen Mitwirkenden, in denen sie ihre Wahlabsichten für den Präsidenten von morgen erklärten. Ich sagte kurz, warum ich in den Kandidaten der American Solidarity Party, Michael Maturen und Juan Munoz, schrieb. Kurz gesagt, sie befürworten eine konsequente Pro-Life-Ethik und lehnen Kriege ab, die den Test für gerechte Kriegsprinzipien nicht bestehen und die sie zur Partei machen, die meine Ansichten am besten vertritt. Es gab jedoch nicht genug Platz, um zu erklären, warum ich nicht für ein anderes Ticket gestimmt hatte. Ich möchte so bald wie möglich darüber berichten, daher denke ich, dass ein Follow-up-Post angebracht ist.

Die Gründe, warum ich Clinton nicht wählen kann, sollten offensichtlich sein: Ich bin für das Leben und gegen den Krieg, und sie war während ihrer gesamten öffentlichen Karriere durchweg das Gegenteil. Ich konnte mich niemals dazu überreden, Obama zu unterstützen, selbst wenn ich mir sicher war, dass die republikanische Alternative schlechter ist. Es gab also keine Chance, dass ich einen Weg finden würde, eine Abstimmung für Clinton zu rechtfertigen, und ich würde nicht versuchen, eine zu finden. Ich habe viele Male darüber geschrieben, warum ihre Außenpolitik aggressiver sein wird als die Obamas, und es scheint beinahe garantiert zu sein, und das allein ist Grund genug, sie nicht zu unterstützen. Die Tatsache, dass viele der schlimmsten Hardliner der GOP wegen ihrer Außenpolitik zu ihr strömen, ist ein weiterer Grund. McMullin ist der letzte Atemzug des Republikanismus der Bush-Ära, den ich verachte. Das war also nie eine Option. Die Wahl für Johnson schien eine verlockende Protestwahl zu sein, bis er sich in außenpolitischen Fragen als hoffnungslos unvorbereitet erwies, und ich habe kein Interesse daran, einen Kandidaten zu unterstützen, der versucht, aus Unwissen eine Tugend zu machen.

Warum also nicht Trump? Wo soll ich anfangen? Trump ist wegen seiner vielen Mängel in Bezug auf Temperament, Vorbereitung und Urteilsvermögen für jede Position der Autorität ungeeignet. Selbst wenn ich das alles irgendwie übersehen könnte, wird er weder die Außenpolitik noch irgendeine andere Politik liefern, auf die viele seiner Anhänger hoffen. Ihm kann nicht vertraut werden und er wechselt seine Position zu dem, was ihm gerade passt, aber seine erklärten außenpolitischen Ansichten sind größtenteils schrecklich oder inkohärent. Trump nimmt eine Reihe von Positionen ein, die ihn genauso inakzeptabel machen wie jeden früheren republikanischen Kandidaten aus diesem Jahrhundert. Er ist nicht wirklich gegen Krieg und er ist definitiv nicht gegen Krieg, wenn es darauf ankommt (d. H. Bevor der Krieg beginnt). Er prangert routinemäßig die Ergebnisse des diplomatischen Engagements an, will Folter zurückbringen, lehnt das Atomabkommen ab, vertritt eine schamlos siedlerfreundliche Sichtweise des israelisch-palästinensischen Konflikts und strebt ein noch aufgeblähteres Militärbudget an als wir es bereits tun.

Darüber hinaus ist sein Laufpartner ein eingefleischter Falke, der jede gescheiterte Bush - Politik unterstützt, er umgibt sich mit Hardlinern und Autoritären der schlimmsten Art (z. B. Bolton, Flynn, Giuliani, Gingrich usw.) .), und er plant angeblich, einige von ihnen zu wichtigen Kabinettsposten zu ernennen, falls sie gewählt werden. Wenn jemand der Meinung ist, dass Trump keinen Regimewechsel im Ausland anstrebt, sollten mindestens drei seiner prominenten Unterstützer und möglichen Kandidaten (Gingrich, Giuliani, Bolton) öffentliche MEK-Booster sein. Das ist die Alternative, die angeboten wird, und ich würde auf keinen Fall für ein solches Ticket stimmen.

Es ist normalerweise nicht sehr schwer, Gründe zu finden, warum man nicht für die wichtigsten Parteikandidaten stimmen sollte, aber die Wahlen von 2016 haben es viel einfacher gemacht als normal.

Lassen Sie Ihren Kommentar