Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Warum ist mein Professor nicht konservativ?

Der Blog der Heterodoxen Akademie gibt einen Überblick über die politische Meinung der Fakultät. Wie die Grafik zeigt, neigen sich heute mehr Professoren nach links als noch vor einigen Jahrzehnten.Beim National RevieMichael Strain wirft Fragen zu diesem Trend auf. Als Mitglied von nur 5% der Professoren, die sich als konservativ ausweisen, habe ich einige Ideen zu den Antworten. Meine Gedanken sind mit Strains Fragen unten durchsetzt.

1. Was treibt das an? Gibt es eine starke Diskriminierung von Konservativen bei Einstellungs - und Amtsentscheidungen an Universitäten? Oder ist die relative Abwesenheit von Konservativen in geistes- und sozialwissenschaftlichen Fakultäten fast ausschließlich auf die Selbstselektion zurückzuführen? Programme sind mehrheitlich liberal, und dass Personen, die mit einem Doktortitel abschließen und sich für Fakultätspositionen entscheiden, (fast) ausschließlich liberal sind?

Es gibt keine einzige Ursache. Wie der ursprüngliche Beitrag betont, handelt es sich zum Teil um einen Generationswechsel. Die Kohorte der Professoren, die in den 50er und frühen 60er Jahren ihre Karriere begannen, war ausgeglichener, mit vielen gemäßigten und einigen konservativen Mitgliedern. Als sie in Rente gingen, wurden sie durch Baby Boomer ersetzt, die in der Blütezeit der Studentenbewegung volljährig wurden. Einige radikale Aktivisten und Sympathisanten mochten das College so sehr, dass sie blieben. Das erklärt einen Teil des Wandels um die frühen 90er Jahre.

Paul Krugman wirft eine zweite Möglichkeit auf: dass die Rechte eine Wende für das Extrem genommen hat, das einstige Sympathisanten entfremdet hat. Das Problem bei Krugmans Analyse ist, dass es auf eine Verschmelzung des Konservatismus mit dem republikanischen Caucus im Repräsentantenhaus ankommt. Eine plausibelere Erklärung, die die politischen Ereignisse betont, ist, dass der starke Rückgang der konservativen Identifikation nach 2004 die Opposition gegen den Irak-Krieg widerspiegelt.

Wie die meisten Konservativen fragt sich Strain, ob Diskriminierung eine Rolle spielt. Mein Gefühl ist, dass es nicht viel absichtlichen Ausschluss gibt. In den Naturwissenschaften und in vielen Berufsfeldern ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Politik bei der Einstellung und Beförderung eine Rolle spielt.

Ideologie ist in den Geistes- und Sozialwissenschaften offensichtlicher. Wenn es um Diskriminierung in diesen Disziplinen geht, ist es wichtig, zwischen „Aromen“ des Konservatismus zu unterscheiden. Im Allgemeinen werden wirtschaftlicher Libertarismus oder außenpolitische Falschheit als exzentrisch, aber erträglich angesehen. Öffentliche Kritik an der sexuellen Revolution ist dagegen nicht in Ordnung. Von allen Stämmen der Rechten sind konservative Christen mit den größten Hindernissen konfrontiert.

Ein anderer Faktor könnte dazu beitragen: die Ergänzung der Fakultät. Während des gleichen Zeitraums, den die Grafik abdeckt, haben Instruktoren, die außerhalb der Amtszeit arbeiten, eine beträchtliche Mehrheit erlangt. Adjuncting ist keine Erfahrung, die die Begeisterung für konservative Prinzipien fördert. Eine prekärere Fakultät ist wahrscheinlich eher eine linksgerichtete.

2. Nehmen wir an, es wird von der Auswahl bestimmt. Warum ist es dann so viel wahrscheinlicher, dass Progressive als Konservative promovieren? Was bedeutet es, Professor zu sein und Forschung und Lehre zu betreiben, die für Liberale attraktiver sind als für Konservative? Was ist mit dem universitären Umfeld?

All diese Überlegungen müssen berücksichtigt werden, wenn wir über Selbstselektion nachdenken. Konservative verfolgen mit geringerer Wahrscheinlichkeit eine akademische Karriere, weil sie nicht glauben, dass sie auf einem bereits darwinistischen Arbeitsmarkt Erfolg haben werden.

Sie haben wahrscheinlich Recht, und das nicht nur wegen Diskriminierung. Ein grundlegenderes Problem ist, dass Konservative dazu neigen, Skeptiker der progressiven Erkenntnistheorie zu sein, die die moderne Universität definiert. Nach dieser Vision ist es das Ziel, „neues Wissen zu entdecken“. Infolgedessen wird Forschung als wichtiger angesehen als Lehre, und Lehre wird eher als Angriff auf Vorurteile als als Fortsetzung der Tradition verstanden.

Diese Konzeption des akademischen Unternehmens macht es schwierig, die Graduiertenschule zu durchlaufen, wenn Sie das Unterrichten als Ihre Hauptaufgabe ansehen oder sich für kuratorische Formen des Stipendiums interessieren (obwohl die Forschung in den meisten akademischen Positionen nur ein relativ kleines Element darstellt). Konservative Sozialwissenschaftler mögen weniger Einwände gegen diese Neigung zur Neuheit haben. Aber es ist eine echte Herausforderung für Konservative in den Geisteswissenschaften.

3. Ist der überwältigende Liberalismus der geistes- und sozialwissenschaftlichen Fakultät tatsächlich ein bedeutendes Problem? Beeinflusst es Forschung und Lehre in den Sozial- und Geisteswissenschaften in nicht trivialer Weise?

Es ist ein Problem. Die Abwesenheit von Konservativen bedeutet, dass wichtige Fragen nicht gestellt und mögliche Antworten nicht vorgeschlagen und getestet werden. Eine konservative Präsenz ist auch wichtig, um sicherzustellen, dass der Lehrplan bestimmte klassische Werke und unmoderne Themen oder Methoden enthält. Schließlich werden die Studenten in einer monolithisch linken Akademie nicht mit einer Vielzahl von Argumenten und Perspektiven konfrontiert, so dass sie von konventioneller Weisheit abhängig sind. In dieser Hinsicht ist eine stärkere konservative Präsenz für die fortschreitende Aufgabe, Vorurteile abzubauen, von wesentlicher Bedeutung.

Andererseits sind dies nicht die größten Probleme, mit denen die Akademie konfrontiert ist. Schwerwiegender als die relative Abwesenheit politischer Konservativer ist die doppelte Bedrohung der liberalen Bildung durch Korporatisierungs- und Beschwerdepolitik. Konservative möchten vielleicht, dass die Schüler mehr von Dante oder Tocqueville lesen. Die wirkliche Gefahr besteht jedoch darin, dass Administratoren und Krieger der sozialen Gerechtigkeit sich einig sind, dass sie nichts lesen müssen, was sie nicht wollen.

Die eigentliche Frage ist, was man dagegen tun soll. Strain argumentiert - und ich stimme dem zu -, dass ideologisches Handeln eine schlechte Idee ist. Eine vielversprechendere Strategie besteht darin, das konservative intellektuelle Leben außerhalb der Universität wiederzubeleben und der Wissenschaft und den Künsten mehr Aufmerksamkeit zu schenken und weniger der Politik. Wir haben ein stärkeres Argument für die Zulassung zur Akademie, wenn mehr von uns Argumente vorbringen oder Werke schaffen, die nicht ignoriert werden können.

Samuel Goldman ist Assistant Professor für Politikwissenschaft an der George Washington University.

Schau das Video: Hayek Gesellschaft - Warum Liberale nicht konservativ sind Prof. Dr. Charles B. Blankart (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar