Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

LBJ gegen die Kernfamilie

Vor fünfzig Jahren, im Jahr 1966, entstand in Amerika eine politische Revolution, die sich massiv auf Millionen von Familien und Ehen auswirken würde. Der Mann dahinter war Präsident Lyndon Baines Johnson, der in einer nationalen Tragödie das Weiße Haus erreichte, aber schnell und zielgerichtet die Zügel der Macht ergriff, um das Land zu verändern. Obwohl er heutzutage in der Populärkultur geliebt ist, sollte man sich fragen, ob der feierliche Ton genau die Ergebnisse seiner Revolution widerspiegelt, zumindest im Hinblick auf seine massive Great Society.

Anfang dieses Jahres verwandelte HBO ein erfolgreiches Broadway-Stück in einen Fernsehspecial, der Johnsons Kampagne von 1964 und die frühe Amtszeit des Weißen Hauses lobte. Die spannende Erzählung beginnt mit der Ermordung von Präsident John Kennedy in Dallas im Jahr 1963, die Johnson ins Weiße Haus katapultierte und ihn auf seinen wichtigen Kurs brachte. Der Titel des Programms, Den ganzen Wegstammt aus Johnsons denkwürdigem Wahlkampfslogan "All the way with LBJ", als er gegen den republikanischen Senator von Arizona, Barry Goldwater, antrat.

Ebenso heißt ein Stück Die große GesellschaftJohnson, der 2014 beim Oregon Shakespeare Festival uraufgeführt wurde, geht 2017 an den Broadway. Johnson ist auch der Star dieser Erzählung.

Der Name von Johnsons massiver innerstaatlicher Agenda wurde von einem inzwischen vergessenen britischen Professor namens Graham Wallas übernommen, der 1914 eine Reihe innerstaatlicher Reformen vorstellte, die er Great Society nannte. Wallas 'Slogan wurde als eine der berühmtesten politischen Redewendungen des Landes in das amerikanische Lexikon aufgenommen und war untrennbar mit Johnsons Erbe verbunden.

1964 ging Johnson an die University of Michigan, um eine der folgenreichsten Reden seiner Präsidentschaft zu halten und die Great Society-Programme vorzustellen, die die größte und aufdringlichste Erweiterung der föderalen Macht aller Zeiten darstellen würden.

"Die Herausforderung des nächsten halben Jahrhunderts besteht darin, ob wir die Weisheit haben, Reichtum zu nutzen, um unser nationales Leben zu bereichern und zu verbessern und die Qualität unserer amerikanischen Zivilisation zu verbessern", erklärte Johnson. "Denn in Ihrer Zeit haben wir die Möglichkeit, nicht nur auf die reiche und mächtige Gesellschaft zuzugehen, sondern auch auf die große Gesellschaft." Das Schlüsselwort war hier "aufwärts", denn Johnson sah sein Programm als Synonym für Fortschritt an.

Der expansionistische Geist der Great Society ließ den New Deal von Franklin Roosevelt aus den 1930er Jahren und die progressiven Initiativen von Theodore Roosevelt und Woodrow Wilson aus dem frühen 20. Jahrhundert vergleichsweise bescheiden erscheinen. In der Tat war Johnsons Ann-Arbor-Revolution die tiefgreifendste Gesetzesänderung in unserer Geschichte. Wie ist es passiert? Und was war im Rückblick auf das vergangene halbe Jahrhundert das Ergebnis von Johnsons großen Versprechungen? Ist dies ein Erbe, das die in der Populärkultur herrschende Feierlichkeit rechtfertigt?

Johnson und seine Mitarbeiter verloren keine Zeit nach Kennedys Mord, als sie ihre gewaltige Regierungserweiterung entwarfen, die durch die Fülle an Wohlstand und Wohlstand in den USA nach dem Zweiten Weltkrieg finanziert werden sollte. "Ich bin ein Roosevelt New Dealer", erklärte Johnson am Tag nach dem Attentat. "Kennedy war ein bisschen zu konservativ, um meinem Geschmack zu entsprechen."

Als Johnson sein Amt antrat, vertrauten die Amerikaner mit überwältigender Mehrheit darauf, dass die Bundesregierung auf dem gesamten Kontinent positiv expandierte. Der Zweite Weltkrieg hatte weitreichendes Vertrauen in das, was Washington erreichen konnte, erzeugt. Die Johnson-Regierung nutzte dieses Vertrauen, indem sie die verfassungsmäßigen Grenzen für Gesetzgebung, Regulierung und Ausgaben radikal änderte. Die Johnson-Regierung verlagerte die Regierung des Landes von einer weitgehend lokal verwurzelten Verfassungsrepublik zu einem undurchsichtigen, riesigen Regulierungsstaat, der im Beltway verwurzelt ist.

Was der Präsident beschrieb, war eine Fülle neuer Programme und Finanzierungsmechanismen, die nahtlos in fast alle Facetten des Lebens eindringen würden, mit besonderem Schwerpunkt auf dem urbanen Amerika. Nie zuvor hatte die Regierung eine solche Verpflichtung übernommen, sich in das Leben älterer Amerikaner einzuschleusen. in das Bildungssystem auf allen Ebenen, von der Grundschule bis zum höheren Lernen; und, vielleicht am wichtigsten, in das Leben und die persönlichen Entscheidungen der schutzbedürftigsten Familien des Landes. Johnson veränderte für immer das Verhältnis zwischen dem Durchschnittsbürger und der nationalen Regierung.

Gerade als der Wohlstand und die Suburbanisierung des amerikanischen Mittelstands in einer Weise zunahmen und zunahmen, die zu dieser Zeit grenzenlos zu sein schien, bestand Johnsons Vision darin, eine begleitende kaleidoskopische Rolle für Washington zu schaffen. Die Macht verlagerte sich unaufhaltsam vom Volk in die leitende Klasse Washingtons, ein wachsender Klumpen einer Bürokratie. Und es gab noch einen anderen Hebelpunkt, der Johnsons Great Society ermöglichte, obwohl er nicht wirklich philosophisch verwandt war. Das war das große Vermächtnis der Jim-Crow-Gesetze im Süden nach dem Bürgerkrieg und die offensichtliche Rassendiskriminierung, die das große amerikanische Kennzeichen der Gleichheit vor dem Gesetz verspottete. Immer mehr Amerikaner glaubten, es sei an der Zeit, diese Krise der nationalen Heuchelei zu beenden, und dass der lange Arm der Bundesregierung erforderlich war, um dies zu erreichen. Johnson machte sich daran, dieses Gefühl zu nutzen, um die weitreichendste Bürgerrechtsgesetzgebung in einem Jahrhundert zu verabschieden, einschließlich der Antidiskriminierungsgesetzgebung von 1964 und des politisch wirksamen Stimmrechtsgesetzes von 1965. Hat diese überfällige Agenda das Wohlfühlniveau der Nation dadurch erhöht? Ein gewaltiger Machttransfer nach Washington, den Johnson ausnutzte, um sein revolutionäres Programm zur Beseitigung der Armut und zur Befreiung der Nation von oben durchzusetzen.

Johnsons Great Society wurde nicht nur von den meisten Demokraten, sondern auch von einer großen Anzahl von Republikanern unterstützt, einschließlich des republikanischen Senatsführers Everett Dirksen aus Illinois, der sich der Philosophie einer großen Regierung verschrieben hatte.

Die Versprechungen, die von der Hauptstadt der Nation ausgehen, sind manchmal mystisch: Groß- und Kleinstädte werden mit der Bundesregierung als Großmarschall der Finanzierungsparade gebaut und wieder aufgebaut. Die Armen wären nicht mehr arm. Öffentliche Schulen würden strahlen und hell sein. Familien würden sich unter der wohlwollenden Aufmerksamkeit von Onkel Sam wie nie zuvor stabil fühlen. Die Versprechen schienen endlos zu sein.

Ironischerweise äußerten die demokratischen Liberalen die anfänglichsten Bedenken gegen Johnsons Vision. Doch bald stiegen sie in den Zug der Staatsausgaben ein, der auf der zentralen Warnung der Great Society beruhte: Wenn die Regierung nicht erweitert würde, um diese wahrgenommenen Probleme anzugehen, würde es zu einem nationalen Chaos kommen, insbesondere im städtischen Kern. Rassische Spannungen hatten sich seit den späten 1950er Jahren entwickelt. Johnson porträtierte seine Great Society als Gegenmittel gegen dieses braue Chaos.

Wie Robert Caro und Randall Woods in ihrer Geschichte der Johnson-Ära gezeigt haben, hat der Präsident die Mitglieder des US-Kongresses eingeschüchtert, seinen neuen Bundes-Leviathan zu unterstützen. Er hatte das Capitol Hill "Spiel" während seiner langen Amtszeit als einer der mächtigsten Mehrheitsführer in der Geschichte des Senats gemeistert. Mitglieder des Kongresses gaben unter dem Gewicht seiner Forderungen und Geschäfte nach. Das Ergebnis war, dass 1964 so viele neue Gesetze erlassen wurden wie kaum ein anderes Jahr in unserer Geschichte. Es wurde von Johnsons dynamischer Persönlichkeit, übergroßem Ehrgeiz und einer fast greifbaren Intensität vorangetrieben, die so brillant und eindrucksvoll in HBOs eingefangen war Den ganzen Weg.

Alles begann mit dem Economic Opportunity Act, mit dem Johnsons Matrix für Programme zur Bekämpfung des Krieges gegen die Armut erstellt wurde, die schnell verabschiedet und in das Gesetz aufgenommen wurde. Dies war auch eine bedeutende Steuersenkung, eines der wichtigsten wirtschaftlichen Ziele von Präsident Kennedy, die zumindest zeitweise dazu beitrug, die enorme Expansion der Regierung zu finanzieren. Noch bevor die Steuersenkung zum Gesetz wurde, erlebte Amerika einen bemerkenswerten wirtschaftlichen Aufschwung und zwischen 1963 und 1966 stieg das BIP um 6 Prozent. Dieses Wachstum lieferte einen stetigen Finanzierungsstrom für Johnsons Programm.

Johnson segelte zum Sieg über Goldwater in der diesjährigen Präsidentschaftskampagne und drückte ihn mit 61 Prozent der Stimmen der Bevölkerung. Goldwater gewann nur sechs Staaten. Diese Erdrutschwahl gab Johnson auch die Vorherrschaft über das Repräsentantenhaus und den Senat und ermöglichte ihm die Verabschiedung weiterer gesetzgeberischer Initiativen, einschließlich des weitreichendsten Bildungsgesetzes, das jemals verabschiedet wurde.

Ein strahlender Johnson unterzeichnete sowohl das Gesetz über die Grund- und Sekundarschulbildung als auch das Gesetz über die Hochschulbildung, das die öffentliche und private Bildung in einer Weise föderalisiert, wie es in den USA bis dahin undenkbar war.

Nach diesen Siegen waren Johnson und sein Team die Architekten von zwei neuen massiven Anspruchsprogrammen, die die Gesundheitsfürsorge für ältere Amerikaner und für die Armen, Medicare und Medicaid, gewährleisten sollten. Nie zuvor hatte es eine dauerhafte, unbewegliche Rolle für Washington in der Krankenversicherung der Amerikaner gegeben.

In Medicare waren bis 1966 etwa 20 Millionen Menschen eingeschrieben. es gibt heute 60 Millionen; Innerhalb von zwei Jahrzehnten wird es 80 Millionen geben. Medicaid begann mit 4 Millionen Begünstigten; heute sind es 70 millionen.

Johnson hörte hier nicht auf. Neue Programme entstanden in einem stetigen Strom von Lebensmittelmarken, Agenturen für Kunst und Geisteswissenschaften, Umwelterlassen, einem neuen Verkehrsministerium und einem neuen Ministerium für Wohnen und Stadtentwicklung. Der moderne Wohlfahrtsstaat war geboren.

Dann kam die Abrechnung. Die Finanzierungsprojektionen darüber, wie viel die Great Society kosten würde, erwiesen sich als äußerst ungenau. Ein halbes Jahrhundert später hatte sich der Preis der Great Society auf unglaubliche 22 Billionen Dollar erhöht. Allein die jährlichen Kosten für die Ansprüche zusammen mit der Sozialversicherung und Obamacare hatten dazu beigetragen, dass die Staatsverschuldung 20 Billionen US-Dollar überschritt - mehr als 100 Prozent des BIP - und wuchs. Abgesehen von den monetären Kosten ist auch klar geworden, dass diese Programme zu einer stetigen Erosion des amerikanischen Familienlebens beigetragen haben. Dies ist vielleicht das düsterste Erbe der Johnson-Jahre und ein trauriges Zeugnis des Vertrauens der Sozialplaner, dass eine expansive Regierung Familien und Ehen stärken könnte.

Im Frühjahr 1965 teilte Daniel Patrick Moynihan, ein Soziologe des Arbeitsministeriums, der später Berater der Präsidenten beider Parteien und eines US-Senators wurde, Präsident Johnson und seinem Team einen Bericht mit, den er über den Zustand der schwarzen Familien in Amerika verfasst hatte. Moynihan kam zu dem Schluss, dass Armut und städtischer Stress zum Zerfall von Familien beitrugen, was dazu führte, dass 25 Prozent aller schwarzen Kinder unehelich geboren wurden. Moynihan nannte es eine Krise.

Johnson bezog Moynihans Studie in eine Rede an der Howard University in Washington ein, in der er vorschlug, armen schwarzen Familien ein garantiertes staatliches Einkommen zukommen zu lassen. Johnson und sein politisches Team glaubten, dass die Ausweitung der staatlichen Mittel für kaputte Familien helfen würde, sie zu retten. Stattdessen wurden alleinerziehende Mütter dazu angeregt, unverheiratet zu bleiben. Durch die Ausweitung der Wohlfahrtsstaatsprogramme auf Amerikaner, die bereits großen Stress und Schwierigkeiten ausgesetzt waren, wurden die Probleme der Illegitimität, der vaterlosen Häuser und anderer kultureller Probleme vertieft. Bald waren Millionen Amerikaner in permanentes Chaos und Dysfunktion verstrickt. Es kam zu einer Pest der Vaterlosigkeit, bei der bis 2015 fast 72 Prozent aller amerikanischen schwarzen Kinder alleinerziehenden Müttern zur Welt kamen.

Musste es so sein? Als Johnson Ende 1963 sein Amt antrat, lebten mehr als 90 Prozent der amerikanischen Babys in Häusern mit verheirateten Eltern. Die Volkszählung von 1960 ergab, dass fast 9 von 10 Kindern von der Geburt bis zum 18. Lebensjahr bei verheirateten Eltern lebten. Während die Illegitimität von 4 Prozent zwischen 1940 und 1965 auf etwa 8 Prozent angewachsen war, explodierte sie dann. Bis 1990 würde die Rate fast 30 Prozent betragen.

Heute sind mehr als 40 Prozent aller Amerikaner unverheirateten Müttern geboren. Mehr als drei von zehn Kindern leben in einer anderen Einrichtung als in einem Haus mit zwei Elternteilen. Das Zusammenleben nimmt weiter zu und ist für Millionen von Amerikanern zur akzeptablen Norm geworden. Der jüngste Bericht des Census Bureau besagt, dass kaum die Hälfte aller amerikanischen Kinder bei beiden verheirateten leiblichen Eltern lebt.

Die Ablehnung einer Ehe, die in den 1960er Jahren ihren Ursprung hat, hat echte Konsequenzen: Bei Erwachsenen, die 34 Jahre oder jünger sind, waren 46 Prozent noch nie verheiratet.

Dieses Syndrom hatte möglicherweise seine tiefgreifendste Auswirkung in einigen der schwierigsten Gegenden Amerikas, in denen ein beispielloser Zusammenbruch der Familie zum Teil das traurige Ergebnis von Lyndon Johnsons wohlmeinenden Fehleinschätzungen ist. Wir erleben den Zusammenbruch der traditionellen Familie und Ehe als Norm und Erwartung für Millionen von Amerikanern, insbesondere in einkommensschwachen Gemeinschaften.

Der Schriftsteller Myron Magnet stellte fest, dass der "Traum" der Großen Gesellschaft zu einem "Albtraum" für die Menschen geworden ist, denen die Große Gesellschaft helfen sollte. Armut und alleinerziehende Kinder waren nach der Großen Gesellschaft höher als zuvor, und die Zahl der intakten Familien ist erheblich zurückgegangen.

In einer umfassenden Analyse von Johnsons Krieg gegen die Armut kam der politische Ökonom Nicholas Eberstadt vom American Enterprise Institute zu dem Schluss: „Das offizielle Armutsbild sieht umso schlimmer aus, je genauer man sich darauf konzentriert. Die Armutsquote für alle Familien war 2012 nicht niedriger als 2012 Die Armutsquote für amerikanische Kinder unter 18 Jahren ist heute höher als damals. Auch die Armutsquote der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter (18-64) ist heute höher als damals. Die Armutsquote der Weißen ist heute höher als damals. Die Armutsquoten für Hispanic Americans… sind heute ebenfalls höher als damals. “

Ronald Reagan, der einige Jahre lang Gouverneur von Kalifornien war, sagte: "In den 60er Jahren führten wir einen Krieg gegen die Armut, und die Armut gewann."

Die Folgen sind tiefgreifend. Zuverlässige Soziologen und Demografen, sowohl liberale als auch konservative, sind sich einig, dass Kinder aus zerbrochenen Familienstrukturen mit zunehmender Abhängigkeit von der Regierung viel wahrscheinlicher in die Kriminalität verwickelt werden.

Eberstadt schreibt: „Seit Beginn des Krieges gegen die Armut hat die Kriminalität in Amerika in unserer Nation einen beispiellosen Aufwärtstrend genommen. Obwohl die gemeldeten Opferraten von Straftaten - einschließlich Mord und anderer Gewaltverbrechen - seit zwei Jahrzehnten zurückgehen, stieg der Prozentsatz der Amerikaner hinter Gittern weiter an. "Zum Jahresende 2010 waren mehr als 5 Prozent aller Schwarzen schwarz Männer in den Vierzigern und fast 7 Prozent der Männer in den Dreißigern befanden sich in staatlichen oder bundesstaatlichen Gefängnissen.

James Piereson, Präsident der William E. Simon Foundation, der sich jahrzehntelang mit städtischen Fragen befasst und die 1960er Jahre gründlich analysiert hat, kam zu dem Schluss: „Die zahlreichen ausgebrannten, kriminellen und bankrotten Städte in Amerika müssen heute gezählt werden Teil des Erbes der Großen Gesellschaft. “

Erwarten Sie nicht, dass HBO oder Broadway Fortsetzungen von Johnson produzieren, die sich auf die sozialen Umwälzungen der Great Society konzentrieren, die am härtesten den Familien zugefügt wurden, die im Mittelpunkt der guten Absichten von LBJ standen. Was jetzt im nationalen Leben Amerikas gebraucht wird, ist eine nationale Verpflichtung zur Erneuerung und Erneuerung von Ehe und Familie, um einiges von dem Vermächtnis der Great Society rückgängig zu machen. Diese Wiederherstellung würde nicht in mehr Regierung begründet sein, sondern in einer zivilgesellschaftlichen Matrix von Kirchen und lokalen Initiativen des privaten Sektors, die nicht durch die Übermacht der von Washington aus geleiteten Führungseliten belastet wird.

Der Robert Rector der Heritage Foundation schreibt: „Nicht ältere Erwachsene mit Behinderung sollten in allen Wohlfahrtsprogrammen des Bundes verpflichtet sein, zu arbeiten, sich auf eine Arbeit vorzubereiten oder zumindest einen Job zu suchen, um Leistungen zu erhalten.“

Die größte historische Frage ist, ob wir die moralische Vorstellungskraft und die nationale Entschlossenheit für eine solche amerikanische Renaissance haben. Ich glaube wir tun es. Eine große Nation verdient nichts weniger als unser Engagement für das kleinste, aber mächtigste Element der Zivilisation, die Kernfamilie.

Timothy S. Goeglein ist der Vizepräsident für Außenbeziehungen bei Focus on the Family. Eine Version dieses Aufsatzes erschien in Focus on the Family Bürger Zeitschrift.

Schau das Video: Reynolds middle school jazz band (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar