Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Robert Nisbets Konservatismus

Was bedeutet „Konservatismus“ heute? Kriegsparteien innerhalb und außerhalb der Republikanischen Partei, die mit Beleidigungen handeln, beanspruchen das Wort ausschließlich als ihr eigenes. Sind diese lauten Behauptungen gültig?

Ein bedeutender Architekt des konservativen Nachkriegsdenkens, Robert Nisbet (1913-1996), könnte dazu beitragen, einen Begriff wiederzugewinnen, der leichtsinnig und nahezu inhaltsleer ist.

Nisbet war einer von mehreren herausragenden Soziologen des 20. Jahrhunderts - Pitirim Sorokin und Edward Banfield sind zwei weitere -, die fast von der fortschreitenden Tendenz in den Sozialwissenschaften und der politischen Philosophie verschüttet wurden. Noch die New York Times Kolumnist Ross Douthat schreibt, dass Nisbet 1953 Buch, Das Streben nach Gemeinschaft, ist "das wohl wichtigste Werk der konservativen Soziologie des 20. Jahrhunderts". Nisbets Interesse an idealen Verhältnissen zwischen Staat und Individuum bringt ihn in die Schule von Edmund Burke und Alexis de Tocqueville.

Als junger Professor arbeitete Nisbet in den 1950er Jahren inmitten heftiger ideologischer Auseinandersetzungen um Kommunismus und Subversion auf dem Berkeley-Campus. Während einer langen akademischen Karriere versuchte Nisbet, den steigenden Status und das „lose Individuum“ einzudämmen.

Nisbet und mein Vater waren Klassenkameraden an der San Luis Obispo High School in Kalifornien, in der Zeit der Depression. 1931 bildeten er und mein Vater das Rückfeld für die bescheiden zusammengesetzte Fußballmannschaft der Schule. Ein grimmiges Kodak-Schwarzweißfoto zeigt die beiden, die schlecht angezogen sind und auf einem kargen Spielfeld stehen, das von einem Tom Joad-ähnlichen Modell Ts umgeben ist. Alle Spiele bis auf zwei in ihrem letzten Jahr wurden aus Angst vor Kinderlähmung abgesagt.

Im Klassenjahrbuch genannt Geschichte des TigersInmitten junger Männer und Frauen, die Versicherungsagenten und Stenographen werden wollten, hier ein hübscher Robert Nisbet und unter seinem Titel: „Likes: Über Philosophie diskutieren. Ziel: Die Welt reformieren. “

Nisbet und mein Vater schrieben sich an der staatlichen Universität in Berkeley ein und flohen aus dem Hinterland Kaliforniens. Sie blieben lebenslange Freunde.

Als ich anfing zu unterrichten, riet mein Vater mir, seinen akademischen Freund besser kennenzulernen, und das tat ich auch. 1972 war Nisbet an der Universität von Arizona, und mit 58 konnte er nicht wissen, dass eine glorreiche spätere Karriere in Kürze vor ihm auftauchen sollte. Amerikanische Universitäten wurden von der Neuen Linken und der Gegenkultur angeheizt. George McGovern hatte gerade die Demokraten in eine neue Richtung gelenkt.

Als ich in einem unserer ersten "Erwachsenen" -Gespräche ernsthaft nach Gleichheit fragte, bestand Nisbet darauf, eine klare Unterscheidung zwischen dem, was möglich war, Chancengleichheit und Gleichheit vor dem Gesetz und dem, was nicht, zu treffen. gleiche Ergebnisse.

Während der McGovern-Jahre war es schockierend, die offensichtlichen Tugenden der Gleichstellung zu bestreiten, die von einem hochrangigen Professor und etablierten Sozialkritiker ausgehen. Aber als ich mir Nisbets einwandfreie Argumentation anhörte, wurde mir eine Weile später klar, dass ich ein „Konservativer“ war.

Nisbet befürchtete, dass die nationale Regierung in den 1960er Jahren durch eine massive militärische und administrative Ausweitung wuchs. Er prägte den „zentralisierten Zustand der Massen“, der durch das „Zerfallen der vordemokratischen Schichten von Werten und Institutionen“, die „allein die politische Freiheit geschaffen haben“, beflügelt wurde möglich. “Schlimmer noch, dachte er, eine wachsende Anzahl von Klienten könnte seine Macht und Größe auf Kosten der Familie und der Freiheit begrüßen.

Zentralisierung, Egalitarismus und erzwungener Multikulturalismus waren nicht die richtigen Antworten, würde Nisbet während seiner gesamten Karriere wiederholen. Was soziale Harmonie und individuelle Erfüllung induzierte, beobachtete er lange bevor Robert Putnam schrieb Allein bowlen (2000) -war Gemeinschaften von Kirchen und Schulen, Freiwilligengruppen, Familien und Stämmen. Lokalität, Verwandtschaft und Freiheit machen eine Gesellschaft sicher. Leviathan erstickt den menschlichen Geist durch Größe, Regulierung, Bürokratie und Fiat.

Wenn unerreichbare Formen der Gleichstellung zu Eckpfeilern der nationalen Politik würden, wäre der Ansturm auf die Institutionen, das Unmögliche zu erreichen, unbegrenzt. Eingreifende Staatsmacht, die verspricht, Ungleichheit zu beseitigen, würde die Regierung Befugnisse übernehmen lassen, die früher anderen Behörden vorbehalten waren. Der Religion beraubt, trank die Öffentlichkeit liberale Elixiere, die den Einzelnen unschuldig machten und ihn zu Opfern einer Gesellschaft machten, die „vor Korruption glänzt“, sagte er einmal zu mir. Schuld und Wunschdenken beschleunigten die Politik der Gleichheit.

Nisbets Aufsätze und Rezensionen für Kommentar und Das öffentliche Interesse verbesserte seine Sichtbarkeit als Gesellschaftskritiker. Er wurde ein natürlicher Verbündeter von Neokonservativen, die neue innenpolitische Ideen in New York City und Washington, DC, vorstellten, um die Aufmerksamkeit von Norman Podhoretz, Irving Kristol und William F. Buckley Jr. auf sich zu ziehen und Zugang zu ihren Coteries in Manhattan zu erhalten. Mit der Unterstützung von Robert K. Merton erhielt er eine Stiftungsprofessur an der Columbia University und rettete ihn vor der relativen Dunkelheit an der University of Arizona.

Nisbets beste Linie überhaupt, und er meinte es so: "Ein quadratischer Block in Manhattan hat mehr Gemeinschaft als die gesamte Stadt Tucson."

Der Erfolg seines Buches von 1975, Dämmerung der Autoritätwar eher eine überraschung. Die Schrift reicht, wie bei vielen von Nisbet, von dicht und gestelzt bis klar und aphoristisch. Es ist kein einfaches Buch. Aber seine diskursive, vorausschauende, panoramische Anklage gegen wechselnde Autoritäten fand ein angesehenes Publikum und führte ihn weiter in die Debatte über die soziokulturelle Politik.

1978 verließ Nisbet Columbia und zog nach Washington, DC, um sich dem American Enterprise Institute anzuschließen. Es war der perfekte Moment, da der Schwung zu konservativen Ideen begonnen hatte und die Neokonservativen heiß waren. Mit großem Stolz erhielt Nisbet 1988 die Jefferson-Medaille. Aus dem Vortrag der Auszeichnung ging ein Buch hervor, Das gegenwärtige Zeitalter, in dem Nisbet ein umfassendes Porträt des entlaufenen Staates und des schönen Ideals der Gegenkultur zeichnete, des „losen Individuums“, das frei von Konventionen und frei ist, um dem „abweichenden, delinquenten, entfremdeten, anomischen, gelangweilten, narzisstischen“ zu folgen.

Nisbet hatte keine Geduld mit Faultier. Seine jugendlichen Umstände waren Depressionen und er entkam einem schwierigen Haushalt. Mit studierter Haltung war er stets höflich, mit gemessenen, formalen Manieren und beträchtlichem Sangfroid.

Er dachte, Langeweile sei der größte Selbstvergifter der Zivilisation. Reichtum und Freizeit könnten den kollektiven Sinn der Massen untergraben, was Euphorie kosten würde. Bemühungen, Langeweile durch Videospiele, Fernsehen, Sport, Pornografie oder Drogen zu vertreiben, können für die Gemeinschaft fatal sein. Facebooks künstliche Communitys und die Politik von Twitter, könnte er sagen, lassen die Illusion von sozialem Zement aufkommen, während sie die reale Sache zum Knacken bringen.

Vieles von dem, was Nisbet vor Jahrzehnten vorausgesehen hat, ist entstanden. Amerikaner surfen auf HDTV-Kanälen mit großem Bildschirm und suchen nach Erleichterung und Ablenkung. In der Hoffnung, dass die Politik Abhilfe schafft, folgt die Nation der Handlung wie eine Serie - einige über Fox, andere über CNN - und akzeptiert die Politik als eine im Fernsehen ausgestrahlte Reality-Show. Donald Trump ist nur Exponat A.

Nisbet, der 1996 starb, könnte heute feststellen, dass die listigen, nihilistischen Clintons und der faszinierende Trump nicht zufällig entstanden sind. Politik als Massenunterhaltung führt zu Demagogen, die im Rampenlicht stehen und mit E-Z-Gesprächsthemen bereit sind.

Es gibt nichts Neues unter der Sonne, könnte er hinzufügen. Messianische Führer, die bereit waren, politische Traditionen außer Kraft zu setzen, ärgerten Plato, Plutarch und die Gründer. Alle warnten, wie schnell Demagogen Demokratien rückgängig machen können. Amerikanische Bürger sollten sich heute um das Gleiche sorgen.

Gilbert T. Sewall, Direktor des American Textbook Council, ist Mitautor von Die USA seit 1945: Nach Hiroshima und Herausgeber von Die achtziger Jahre: Ein Leser.

Schau das Video: 277 Jiří Fuchs POLITICKÁ FILOSOFIE - Liberalismus - 16 6 2014 (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar