Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Juristische Fakultät läuft auf Voll-PC, Lügen darüber

Ein Leser, der in Louisville, Kentucky, als Anwalt tätig ist, schickt eine E-Mail mit einer Geschichte über das Gesetz der verdienten Unmöglichkeit, die sich an der Brandeis School of Law der Universität von Louisville manifestiert.

Neulich schrieb der dortige Rechtsprofessor Luke Milligan in einer Lokalzeitung einen Kommentar über die Art und Weise, wie die Schule ideologisiert wird. Auszüge:

Seit 1846 bietet die juristische Fakultät der Universität von Louisville überparteiliche Räume für Einzelpersonen zum Unterrichten, Erörtern und Erforschen von Fragen des Rechts und der öffentlichen Ordnung. Trotz der Tausenden von Partisanen, die ihre Hallen betreten haben, ist die juristische Fakultät als Institution unparteiisch geblieben, hat ihre Neutralität bewahrt und sich geweigert, eine ideologische oder politische Identität anzunehmen.

Leider scheint diese lange Zeit der institutionellen Neutralität auf ein abruptes Ende zu zusteuern. Werbematerialien für die juristische Fakultät bekennen sich nun zu ihrem institutionellen Engagement für „fortschrittliche Werte“ und „soziale Gerechtigkeit“. Incoming-Studenten und Dozenten erfahren, dass die juristische Fakultät in Bezug auf die großen Probleme des Tages die „progressive“ Seite einnimmt .

Kurz gesagt, es ist geplant, der staatlich finanzierten juristischen Fakultät eine „ideologische Marke“ zu verleihen. (Der Interim-Dekan sagt, dass dies beim Sammeln von Spenden und bei der Rekrutierung von Studenten hilfreich sein wird.) 2014 stimmte die juristische Fakultät - trotz heftiger Einwände - dafür, die zu begehen Jetzt sind wir wieder dabei und versuchen, uns als "die erste barmherzige juristische Fakultät des Landes" zu brandmarken.

Ein liberaler Rechtsprofessor schoss zurück:

Trotzdem war ich nicht nur überrascht, sondern zutiefst enttäuscht und aufrichtig verlegen, dass mein Kollege, Professor Luke Milligan, am 13. Januar eine irreführende Meinungsspalte in diesem Bereich verfasste, in der er den Vorschlag beanstandete, die Brandeis School of Law als Partner für die Stadt und viele unserer führenden Unternehmens- und Bürgerinstitutionen im Rahmen der Kampagne „Mitfühlendes Louisville“.

In den Ansichten, die Professor Milligan zum Ausdruck brachte, wurde sowohl die Art der Kampagne für Mitgefühl in Louisville als auch das Engagement der Juristen völlig falsch dargestellt. Die Prämisse von Professor Milligans Polemik war, dass die Identifizierung der Juristen als mitfühlende Institution in gewisser Weise eine parteipolitische Haltung ist ideologische Kriege, an denen er glaubt, dass eine juristische Fakultät keine Partei ergreifen sollte. Ich bin sicher, dass Gemeindevorsteher wie Brown-Forman, Metro United Way, Spalding University, YMCA von Greater Louisville, Norton Healthcare, Guardiacare, Kentucky One Health, Sacred Heart Academy, Yum! Brands, die University of Louisville Medical School und Dutzende andere werden überrascht sein, dass sie durch ihre Partnerschaft mit der Initiative Compassionate Louisville alle an den Kulturkriegen teilgenommen haben oder irgendwie parteiisch waren.

Ebenso überrascht sind, wie wir annehmen müssen, die Hunderte von Städten im ganzen Land (einschließlich solcher Bastionen liberaler Orthodoxie wie Fayetteville, Huntsville, Dallas, Tulsa und Winston-Salem), die ebenfalls Compassionate Communities geworden sind, nur um zu erfahren, dass sie es auch sind Teil dieser parteiischen, ideologischen Verschwörung, Mitgefühl aufzuzwingen. Aber laut Professor Milligan ist das genau das, was sie alle getan haben.

Dies ist eine erstaunlich traurige Art, die Welt zu betrachten - und insbesondere den Begriff des Mitgefühls als das ausschließliche Erbe einer einzigen Ideologie zu betrachten. Ich glaube, niemandem, der dies an der juristischen Fakultät vorgeschlagen oder dafür gestimmt hat, ist der Gedanke gekommen, dass es überhaupt ideologischen oder parteiischen Inhalt hat oder dass die Unterstützung eine Botschaft aussendet, die eine Verpflichtung zum Mitgefühl ausschließen würde, könnte oder sollte jeder, der auf Partei oder Ideologie basiert.

Ein dritter Professor sagte nein, die juristische Fakultät treibt den Linken wirklich voran:

Es gibt genügend Beweise dafür, dass die Juristische Fakultät zu einer parteipolitischen Agenda übergegangen ist. In einem vorherigen Kommentar habe ich das Diversity-Training erörtert, das die Juristische Fakultät in Zusammenarbeit mit dem Vizepräsidenten für Diversity durchgeführt hat. Bei diesen Veranstaltungen wurden Dozenten, Mitarbeiter und Studenten angewiesen, ihre religiösen Überzeugungen, sexuelle Orientierung und Behinderungen zu identifizieren, und den Teilnehmern wurde befohlen, begeistert zu klatschen (es wurde deutlich, dass Schweigen oder sogar höfliches Klatschen einfach nicht akzeptabel war).

Noch beunruhigender ist, dass Professor Milligan völlig zu Recht feststellt, dass sich eine linke Agenda auf das Unterrichtsumfeld an der Brandeis School of Law auswirkt. Ein Kollege war zutiefst besorgt über das liberale Branding der juristischen Fakultät und die Verabschiedung des Mandats „soziale Gerechtigkeit“ und hatte die Kühnheit, seinen Schülern am letzten Schultag des letzten Semesters die folgenden Aussagen zu machen:

„Lassen Sie sich nicht von Studenten oder Dozenten unter Druck setzen, Ihre politischen, rechtlichen, sozialen oder religiösen Ansichten in Frage zu stellen. Viele unserer Absolventen blicken zurück und bedauern, dass sie an dieser juristischen Fakultät verlegen ihre politischen Ansichten zum Ausdruck gebracht und weiterentwickelt haben. Konservative Ansichten haben an der Brandeis School of Law neben liberalen Ansichten den gleichen Stellenwert. Es ist mir egal, was der Dekan sagt. Es ist mir egal, was Ihre Con Law-Professoren sagen. Und in diesem Punkt sollten Sie auch nicht. Dies ist Ihre Ausbildung - nicht die des Dekans, nicht die der Fakultät. Entwickeln Sie Ihre politischen und rechtlichen Ansichten frei, während Sie hier sind. Sich kümmern. Viel Erfolg bei der Prüfung."

Was für außergewöhnliche Ideen! Die Schüler sollten ermutigt werden, selbst zu denken. Nicht jeder muss sich blind an die liberalen Werte der Fakultät (oder des Dekans) halten.

In Anbetracht des gegenwärtigen repressiven Klimas an der juristischen Fakultät hätte der Kollege möglicherweise eine negative Reaktion auf seine Aussage erwarten sollen. Ich bezweifle jedoch, dass er sich aus der Ferne hätte vorstellen können, was tatsächlich passiert ist. Als die Interims-Dekanin von der Erklärung erfuhr, nahm sie weder eine starke pro-freie Sprechhaltung ein, noch hob sie die Bedeutung der Redefreiheit und der Erforschung von Ideen in einem universitären Umfeld hervor. Sie sprach auch nicht, wie man es auch hätte erwarten können, mit dem Fakultätsmitglied, um den Sachverhalt festzustellen.

Der Himmel verbietet ihr, der Ermahnung von Gerechtigkeit Brandeis zu folgen, dass „Wissen für das Verstehen und Verstehen wesentlich ist, das dem Richten vorausgehen sollte!“ Stattdessen marschierte sie noch am selben Tag hinüber, um sich bei Universitätsbeamten über die Aussage zu beschweren, und schickte dann dem Fakultätsmitglied eine E -Mail, die ihn auffordert, einen Termin mit den Beamten zu vereinbaren.

Nun, gestern stimmte die Juristische Fakultät mit überwältigender Mehrheit für die Teilnahme an der "Mitgefühl" -Kampagne. Aus dem Zeitungsbericht:

Professor Sam Marcosson, der die Resolution in einem Online-Kommentar verteidigte, sagte, dass die Fakultät erwog, die Achtung der ideologischen Vielfalt in die Resolution aufzunehmen, fand jedoch kein Wörterbuch, das Mitgefühl als solche definierte.

"Es geht um Empathie für den Schmerz und das Leiden anderer", sagte er.

Oh Bruder. Mehr:

Professor Manning Warren, der einzige Professor neben Weaver, der sich gegen die Resolution aussprach, bezeichnete sich selbst als Liberaldemokraten, beklagte sich jedoch darüber, dass Mitgefühl "ein geladener Begriff" sei.

"Bedeutet das, dass Sie Mitleid mit dem 16-jährigen Mädchen haben, das vergewaltigt wird", fragte er, "oder mit ihrem ungeborenen Baby?"

"Es macht einfach keinen Sinn, über etwas abzustimmen, wenn wir nicht wissen, was es bedeutet", sagte er.

Nun, wir wissen, was es bedeutet: Es bedeutet eine linke soziale Agenda. In Anbetracht der Tatsache, dass das Big Business die Religionsfreiheit im Rahmen des RFRA-Debakels in Indiana unter Druck gesetzt hat, kann die Unterstützung von Unternehmen für solche Dinge als Beweis dafür angeführt werden, dass sie unparteiisch oder in irgendeiner Weise konservativ sind.

Liberale benutzen "Mitgefühl" und "soziale Gerechtigkeit", wie Konservative einer anderen Ära "Patriotismus" benutzt hätten: Als moralischer Knüppel, um Standpunkte zu verteufeln, die sie lieber nicht hören müssten. „Sicher, Professor, Sie lieben Amerika, ja? Wie können Sie dann möglicherweise Einspruch gegen ____ erheben? “

Prof. Milligan sagte, dies ist, wo "Mitgefühl" bereits geführt hat:

Wir erleben bereits den Fallout an der juristischen Fakultät. Im Namen von „sozialer Gerechtigkeit“ und „Mitgefühl“ wurden die Schüler an Tag 1 der juristischen Fakultät angewiesen, sich zu erheben und öffentliche Erklärungen zu ihrer Rasse, Religion und sexuellen Ausrichtung abzugeben. Unter dem Blick des Interim-Dekans kamen neue Studenten als schwul heraus, den frommen Ordensleuten wurde befohlen, den Atheismus zu bejubeln, und die Evangelikalen wurden aufgefordert, der LGBT-Gemeinschaft Beifall zu zollen.

Das staatlich geförderte „Mitgefühl“ und die „soziale Gerechtigkeit“ ließen die Schüler sich fragen, ob sie persönliche Privatsphäre, politische Werte und tief verwurzelte religiöse Überzeugungen opfern müssten, um an der juristischen Fakultät erfolgreich zu sein.

Stellen Sie sich vor, Sie müssten am ersten Tag der juristischen Fakultät im Jahr 1957 aufstehen und öffentliche Erklärungen zu Ihrer Politik, Ihrem Patriotismus und Ihrer Sicht auf den Kommunismus abgeben. Wie willkommen wären Ihrer Meinung nach Andersdenkende vom "100% Amerikanismus" gewesen? Wie haben sich die damaligen Jurastudenten an diesem Tag gefühlt, wenn sie ihr Judentum oder ihren Atheismus deklariert hätten?

Für die SJWs an der Fakultät, in den Universitätsverwaltungen und bei den Studenten dreht sich alles um den Willen zur Macht. Beachten Sie auch, dass diese Anwälte, die in „Mitgefühl“ indoktriniert sind und die Richter von morgen sein werden.

So passiert es. Denken Sie daran, Leute: "Es wird nicht passieren, und wenn es so ist, werden Sie Leute es verdienen."

Lassen Sie Ihren Kommentar